Почему я так думаю? А вот почему. Как решалась какая-то проблема? Очень просто. Смотрели, что есть у проклятых капиталистов. И пытались повторить. Если это не противоречило плохо понимаемой руководством КПСС идеологии. Нужны ЭВМ? Скопируем серию от Ай-Би-Эм, поскольку она хорошо продается и используется по всему миру. Американские фермеры используют ядохимикаты? Заставим наших химиков производить аналог.
С самого начала, Л.И.Брежнев пришел к власти на фоне карточек на хлеб. Осенью 1963 года, внезапно выяснилось, что имеющегося урожая, в закромах Родины, просто-напросто не хватает. На снабжение населения по-старому. Решить проблему можно было несколькими способами. Например, просто поднять цены на выпекавшийся государственными хлебозаводами хлеб. Что снизило бы потребление и приучило бы население к более аккуратному отношению населения к этому продукту. Хрущев предпочел механически ограничить потребление. Во всех городах, кроме Москвы и Питера, были введены хлебные карточки.
Брежнев и его советники полагали, что хлеб можно и закупить. В тех же США и Канаде. А проблему с недостатком собственного зерна, решить как-нибудь потом. И закупали, вплоть до распада СССР. Пока Ельцин не отпустил цены.
Собственно говоря, сталинская модель сельского хозяйства, хлеб производила в достаточных количествах. Пусть крестьяне были ограничены в своих правах, не имели паспортов, но. Зерна в стране, хватало. И, в 1947 году, всего два года после тяжелейшей войны, хлебные карточки отменили. Пока у руля страны не встал "щирый украинец".
Несколько последовательных изменений, в слеьскохозяйственной политике, протолкнутых Никитой Сергеевичем, и хлеба хватать перестало. Быстро перестало. Уже в 1957 году это было отчетливо ясно:товарное зерно становится дефицитом.
Обычный человек, если что-то испортит, сядет и подумает, отчего так. И старается исправить свою ошибку. Но Никита Сергеевич никогда, по моему скромному мнению, не думал. Он предпочитал простейшие решения. Нет зерна? Увеличим посевные площади. Где их взять? Распашем целину. И так было во всем.Не только с сельским хозяйством. Страна увеличивала выплавку стали и чугуна, вместо того, чтобы эффективнее использовать имеющиеся ресурсы. Больше всего и побыстрее - таков был стиль Хрущева.
С чугуном и углем это вышло, а с сельским хозяйством - нет. Целина, более-менее, давала два урожая за пять лет. В лучшем случае.И никак не реагировала на партийные лозунки и решения партсъездов.
Но у Хрущева была еще одна черта. Он был сторонником идей чучхе, или опоры на собственные силы и средства.И, поскольку он добивался и достиг военной безопасности для СССР, для чего копил танковые армии в ГДР и на юго-востоке Европы. Ну, и ракетно-ядерное вооружение. А это требовало денег, денег и денег.
В истории такая политика называлась "пушки вместо масла".Какое-то время, это работает. Но к концу 1963 года до многих дошло, что долго так не протянуть. Потому и случился заговор, и Хрущева отстранили.
В чем же было принципальное отличие Брежнева от Хрущева? В том, что тот не был адептом самообеспечения. И потому предпочитал не конфронтировать с коллективным Западом, а договариваться с ним. Напомню, первый крупный договор - это массовая покупка зерна в Канаде и США, в 1964 году.
И вот как-то постепенно так сложилось, что советский социализм оказался встроенным в капиталистическое мировое хозяйство.И, чем более проявлялась эта зависимость, тем больше было рычагов влияния у западных стран, на политику СССР. Сталинский строй не замечал каких-либо проблем от санкций, хрущевский режим от них не страдал, а вот при Брежневе дело стало совсем по-другому.
Еще раз подчерну свою мысль:при всем желании Горбачева, строй спасти было, как я полагаю, невозможно. В 1982-м году уже опоздали.А вот лет за десять до того, всё еще было возможно. Начни советский Дэн Сяо Пин разбираться с сельским хозяйством, социальной сферой и промышленностью, всё могло повернуться как-либо иначе. 1972-1982 - десятилетие упущенных шансов.
Я люблю, у адептов либерализма, поспрашивать, мол, чем отличается деятельность кирпичного заводика при социализме и при капитализме?Технологя-то, при обжге кирпичей, что сейчас, что в конце XIX век, практически, та же самая. И никто, как оказалось, правильно ответить на вопрос не в состоянии. Обычно балаболят, что при капитализме производят прибыль, при социализме - выполняют план.Забывая, что и при социализме менеджмент завода радел и о прибыли. В убыток себе такие заводы не работали. Да, и при капитализме, заводские управленцы, правда, сами себе, но ставят план - сколько и каких кирпичей произведут. Естественно, и куда загонят...
Ну так вот, главное отличие - это отношение к трудящимся. Сейчас работники кирпичного завода - это быдло, говорящая сволочь, падла. Хочет жрать - придет работать. Начнет что-то возникаь - прогоним, на его место всегда найдутся новые, посговорчивее.Ну так вот, при социализме этого не было. Хотя и прибыль считали, и план выполняли.
К чему это я? А к тому, что за почти тридцать лет, бывшему советскому народу и его потомкам, так и не показали доказательно, чем экономически капиталистическая система превосходит советский социализм. Более того, современный Китай нам очень наглядно показывает, что социализм, реально и на деле, превосходит капиталистическую систему хозяйствования. При одном условии: проблемы, встающие перед страной и государством, надо решать. А самая главное - не надо создавать коммунизм для элиты. Оставляя остальную часть народа прозябать в лишениях.
А ведь именно этим, Брежнев, и занимался. Создал элиту, партноменклатуру. И еще. Брежнев, при всем своем уме, пытался решить явную проблему, крайне простыми методами.Нехватка продуктов? Примем "продовольственную программу". Которая отличалась от предшествующей политики только послаблениями к приусадебному и подсобному хозяйству. Мол, больше возможностей для народа. Лучок вырастить, а, при случае, и торгануть им.
Что до Николая нумер два, то тот, как и Брежнев, реальные проблемы своей страны, не решал. И имел своё потерянное десятилетие. Когда что-то можно и нужно было сделать. Но не было, самое главное, желания и настойчивости. По сути, как ему оставил страну и ее проблевы его венценосный отец, так он и выкатился с ними в февраль 1917 года.Ничего сделано не было. В этом плане Коля много хужее Брежнева. И чем-то напоминает мне Горбачева. И тот, и тот, вроде как, пытались больше гласности, больше демократизации. В результате заговорщики отстранили и Колю, и Мишу.
Миша, правда, подвал Ипатьевского дома, почему-то, избежал.
Journal information