antisemit_ru (antisemit_ru) wrote,
antisemit_ru
antisemit_ru

Categories:

Об алфавите и грамотности народа.

Я как-то, до сих пор, ну никак не задумывался об этом. Хотя когда-то, в восьмидесятые года прошлого века, читаль серьезные исследования по поводу.
http://u-podushki.ru/images/6468467987.jpg
Ну так вот, в некоторых языках, к которым чаще всего относятся младописьменные, пишут так, как слышат. Без экивоков.

В старописьменных же языках, картина совсем другая. Язык же, хоть и незаметно для пользователя, но постепенно меняется. И, постепенно, произношение некоторых слов изменяется. В устных языках, где нет письменности, нет и никаких следов этого постепенного изменения произношения. Как говорили прадеды, правнукам не известно. Другое дело языки письменные. Они, если грамотных людей меньше некоторого предела, меняются не меньше, чем языки бесписьменные. Но остается резкий след. Пишут, как было раньше, а говорят совсем по-другому...

Потому грамотный человек, в таких условиях, пишет, как говорили раньше. А говорит, как принято сейчас. И это имеет важное значение.

Возьмем, к примеру, латинский алфавит. Очень простой и правильный. И да, освоить его очень легко. Если мы не говорим на старописьменном языке. Вот тут, черт возьми, собака и порылась! Горбачев tm. Очень трудно объяснить ребенку-англичанину, почему одна буква то "А", то "ЭЙ", то еще как-нибудь читается. Потому тамошние марьиванны ничего не объясняют, а просто давят авторитетом.

Ну да ладно, этот ваш английский, он еще простой. Французы учат свои аксан гравы, аксант эгю и сирконфлексы. Да, и есть случаи, как у англичан, когда две буквы, написанные вместе, изображают какой-то третий звук... А иногда и три буквы. Порой - и четыре. Вообще нет пределу совершенству. Только поляк, без труда, годами обучения выучен, без запинки, прочитать свое имя "Гжегош" на латинице и написать его...
[О правописании польского имени латиницей...]

И вот, те статейки ученых-педагогов, которые я прочел, все говорили об одном: чем более сложным, в этом смысле, является язык, тем длительнее должно быть начальное образование.

Собственно говоря, начальная школа в четыре года, была придумана в царское время. Для того, чтобы успеть запомнить все эти яти, ижицы и фиты. И детей, в начальную школу, крайне не рекомендовалось брать ранее восьми лет. И да, после начальной школы, ее выпускник мог читать и писать. Последнее - с ошибками. Ошибки вытравлялись либо репетиторами, либо последующим образованием.

Когда большевики упростили алфавит, его оказалось возможным учить значительно раньше. Что до самого алфавита - то и с пяти лет можно. И даже - с четырех. Алфавит, я сказал. Учить писать - то другое. Особенно - перьевой ручкой. Семилетний ребенок, с трудом (у него еще недоразвиты мышцы кистей рук), но уже может. Иногда - с большим трудом. Кстати, это больше всего оставалось спорным моментом в принятии детей в первый класс с шести лет. Как нам всем известно, победила шариковая ручка...

Для того, чтобы получить достаточно грамотного человека, требуется, по мнению предвоенных работников НарОбраза (которые давно уж в могилах), не менее семи лет. Вот таковой и была советская школа, до ВОВ.

Что до англичан и французов, то они в семь лет никак не укладывались. Ни до войны, ни после. Но тут тоже есть тонкости.

Если мы будем сравнивать классическую советскую школу, года так 1970-го, с дореволюционной гимназией, то сразу же найдем некоторый парадокс. И там, и там - десять лет. Советская школа: 4+4+2, итого десять классов. Классическая гимназия 1914 года - два приготовительных класса, с восьми лет. Четыре класса, с десяти лет, прогимназия. И еще четыре года  - полный гимназический курс. И там, и там, по десять лет. Но выпускник гимназии, в целом, более грамотно писал. А правописание, дореволюционное, было сложнее. Парадокс же!!! Вовсе нет.

Во-первых, с восьмилетним ребенком, чтобы он успевал и учился в приготовительных классах не на одни двойки, надо было дома заниматься. Достаточно много. Потому эти классы и не были обязательными. Подготовленного ребенка, и без этих классов, принимали в прогимназию. Если он мог сдать вступительный экзамен. Если не мог - пусть идет и гуляет... А большевики, свою довоенную школу-семилетку, предполагали детям рабочих и крестьян. Которым дома с ребенком заниматься, и некому, и некогда, да и негде... Это потом, особенно, когда дети пошли в школу с шести лет, с ними вновь стало необходимо дополнительно дома заниматься. Сейчас и сегодня - настоятельно необходимо.

[Немного личной информации про Антисемита]Небольшое добавление. Как мои внуки пошли в их немецкую школу, я не знаю. И не помню даже. Пролетело мимо меня. Тем более, чем им там мог помочь русскоязычный дедушка?

Кроме того, именно тогда очень тяжело начала болеть мой самый любимый человек... Которая ушла и оставила меня безутешным вдовцом...


Напоминаю, что до ВОВ, в школу шли восьмилетние дети. И да, хорошая учеба, тогда, была реальным и несомненным социальным лифтом.

Но всё-таки, почему до революции, en masse, выпускник мог, относительно грамотно писать, а сейчас, современная 11-классная российская школа, выпускает не вполне грамотных людей? Которые слово "длина" пишут с двумя "Н", и для которых правописание "ТСЯ/ТЬСЯ" непостижимая мудрость? Пруфы? Их есть у меня. Целый сайт. "СамИздатом" называемый...

Всё очень просто. За восемь гимназических лет, та школота писала много больше диктантов, изложений и сочинений. В недельном расписании, русского языка и литературы, у гимназиста было больше. Современный школьник же учит больше истории, чем его ровесник тех лет. Которую мгновенно забывает. Физику, которая еще быстрее испаряется у него из головы. Химию, которую он забывает быстрее, чем учит.

Особенно плохи дела с биологией. Есть предмет про человека, его анатомию и гигиену. И есть страшнейшие заблуждения, которые ну никак не совместимы с этим курсом. Но живут и пахнут.Астрономия и география? Проходили, как же. Но ничего не помним...

Но это пост - про языки. И - про алфавит. А не про историю с географией. Я просто хочу у вас спросить, понимаете ли вы все, насколько труднее учиться корейскому подростку? Или китайскому там, или японскому... У них ведь алфавита и нет, как такового. А есть иероглифы... Но и тут нет проблемы: надо, просто напросто, увеличивать продолжительность начальной, а потом и средней школы. И очень грамотно решать вопрос, что должно быть в программе средней школы, а что нет. Тут, поневоле, не будешь разбрасываться временем детей, и не будешь впихивать в программу, в попытке объять необъятное, всякую херь явно ненужные сведения.

Кстати, про идею Назарбаева, про алфавит. На сейчас, правописание казахского языка кристально чисто и незамутненно. Введут апострофы и всякие там аксаны - такого уже не будет. Потому, будешь последовательно протаскивать такую реформу, будь добр, добавь еще год к начальной школе.

И да, почему такую простую вещь, президенту страны, не втолковали? Что, филологами-казаховедами страна обнищала?

ЗЫ: Назарбаев, очень часто, повторяет, что в казахском языке нет слов, начинающихся со звука "Э". Даже я скажу, что это явная "ложь, пиздеж и провокация". Вот вам, получайте: "Эскаватор", "Эскалатор", "Электрөнімдер". И - последний шик - Электр станциясы" Последнее, то такое... Сильно ломает доводы уважаемого елбасы...
Tags: Казахстан и его проблемы, Пиздеж не по делу, СамИздат и литература., наука
Subscribe

Recent Posts from This Journal

promo antisemit_ru february 24, 2016 22:04 31
Buy for 10 tokens
Мой отец родился на изломе времен, в самом конце тысяча девятьсот восемнадцатого года. Он был последним ребенком в большой крестьянской семье моего деда и его седьмым сыном. Сразу скажу - жили они тогда за Уралом, в достаточно давно освоенных русскими людьми сибирских землях. Чуть позднее те земли…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 7 comments