Ну так вот, я, в свои сорок лет, был просто ошеломлен его "Войной и миром". Это и учебник философии, и шикарнейшая докторская (если можно так сказать) по психологии межличностных отношений.
В третий раз я перечитал его главный труд в шестьдесят. И нашел много нового, на что ранее не обращал своё внимание. Наверное, ели доживу до восьмидесяти, снова его почитаю... :)
Что до "Бесов" Достоевского, это гораздо более сложная вещь. Там совсем иная философия, иная этика межличностных отношений. Достоевский, скажу прямо, оставил Толстого позади. Но! Не зная истории, не зная, что и как было в общественном и социальном устройстве России конца XIX века, многое человеку, не обремененному хорошим знанием тех исторических реалий, не понять.
Собственно говоря, Достоевский являет собой некий синтез патриархально-духовного, православного, некоей толстовщины, которая краешком его зацепила, и новомодных философско-этических теорий. Он явно был знаком с марксизмом, ницшеанством и всякими прочими новомодными немецкими выдумками.
Опять же, без некоего представления о всём этом (надо достаточно знать и Библию, и отрицающую ее философию разных оттенков), Достоевского не понять. Его Раскольников с размаху приложил современные писателю этические философские теории, а "Бесы", продолжили. Зацепив и современных ему социалистов.
В этом вся разница между Толстым и Достоевским: первый созидал, второй, в основном, разрушал. Первый говорил, как надо жить. Второй - как не надо.
Journal information