Древнейший, целейший и примитивнейший: череп парантропа из Дримолен
Разглядывая красивые картинки древних черепушек в книжках и на сайтах, легко впасть в заблуждение, что этих красивых черепов найдено великое множество, что про древность всё уже известно. Равным образом, натыкаясь на изображения одних и тех же черепов, легко начать думать, что находок-то – раз-два и обчёлся, что все наши знания о древности основаны на мизерном числе частных случаев. Истина, как водится, где-то между.
Находок тысячи, но красивых и целых действительно не так много, как хотелось бы антропологам. И каждая новая красивая и целая черепушка становится приятным праздником. И вот такой праздник случился на улице южноафриканских палеоантропологов. Для этого им, правда, пришлось, сидя на жаре в карьере, зубочистками проковырять три с половиной метра бетоноподобной брекчии, а потом долго и упорно изучать обнаруженное, но это, как обычно, остаётся за рамками победных статей. Читателям не интересны потные копания, им подавай сенсацию. Что ж – сенсация случилась!
Пещера Дримолен – нынче на самом деле не совсем пещера, а огромная яма. Там уже найдены сотни костей животных и гоминид, в том числе "ранних Homo" и массивных австралопитеков-парантропов. Среди последних особенно знамениты нижняя челюсть самца DNH 8 "Орфей", череп самки DNH 7 "Эвридика" и раздолбанный череп самца DNH 152.
И вот новая находка: в слое с датировкой 1,95-2,04 млн.л.н. обнаружен практически идеальный череп самца DNH 155.
До сих пор в Южной Африке останки массивных австралопитеков, известные из целого ряда местонахождений (особенно много их в Сварткрансе и Кромдраае), по стандарту описывались как Paranthropus robustus. Конечно, не все они вписывались в стандарт. Часть находок иногда выделяется в Paranthropus crassidens, огромные зубы из Гондолин больше похожи на зубы восточноафриканских Paranthropus boisei, но статистика показывает, что разница между всеми ними в реальности совсем небольшая, а изменчивость плавная и постепенная. А вот черепа из Дримолен отличаются!
Заднее расположение сагиттального гребня, плавно-закруглённый верхне-боковой край надбровного валика, сагиттальная ориентация каменистой части височной кости, сильный прогнатизм, грацильный и смещённый назад корень скуловой дуги и прочие мелочи – всё это выделяет парантропов из Дримолен из прочих парантропов Южной Африки. Различия по некоторым параметрам получаются не меньшие, чем между южноафриканскими Paranthropus robustus и восточноафриканскими Paranthropus boisei.
Что же – выделяем новый вид?! В принципе, раньше бы любой классик так и сделал, но авторы нового исследования напрягли недюжинную силу воли, сжали зубы – и удержались. Обосновали они свой стоицизм весьма витиевато. Дескать, разница между дримоленскими и прочими парантропами есть, но она может быть последовательной эволюционной, ведь дримоленские заметно древнее сварткранских и кромдраайских. Древние дримоленские явно испытывали меньшую нагрузку на жевательный аппарат, возможно, из-за других условий (меньшей аридности и, как следствие, меньшей сухости растений и, как следствие, отсутствия необходимости жевать много жёсткой пищи), а может – из-за неизвестных случайных генетико-автоматических причин. Но между древними и поздними есть зазор – промежуток времени, в который мы не знаем, как выглядели парантропы. Казалось бы – чем шире хиатус, тем лучше для систематика! Тут-то и надо проводить границу видов. Но не таковы современные систематики. Если мы не знаем, что там происходило, то не знаем, были ли они преемственны? И почему менялись? И менялись ли? И вдруг мы ударимся в типологизм (а это в современной парадигме фу-фу!)? И как мы можем быть уверены в ценности описанных нами же признаков? А вдруг чего? А потому пишем две страницы сомнений и новый вид не выделяем.
Если же отбросить эту заумь (в оригинале она изложена, конечно, куда умнее), то находка шикарна! Прогнатность и несколько уменьшенная гипертрофия жевательного аппарата вполне логична и ожидаема для более древних парантропов, предки которых довольно плохо известны, а в Южной Африке с ними и вовсе было плохо. Здорово, что у нового черепа есть специализации, типичные как для более древних местных грацильных австралопитеков-африканусов, так и для более поздних парантропов-робустусов, например, передние лицевые валики. А это – дополнительное подтверждение местной локальной эволюции парантропов. С другой стороны, в целом облик нового парантропа удивительно похож на восточночноафриканских парантропов, так что и метисация через промежуточные миграции вполне возможна.
Картина эволюции в Южной Африке дополнилась и стала более цельной. Появился шикарный материал как для хронологических филогенетических построений, так и для исследования полового диморфизма (ведь ранее изученный DNH 7 – целый череп самки!), и для изучения возрастных изменений парантропов. Нет сомнений, что новый материал ещё будет источником новых знаний о нашем прошлом.
Journal information