Тепер тут живе щирий украинець. Який розмовляє українською...

Поскольку установлено: феминистки не верят в любовь и в серьезные отношения.

Милен Фармер, насколько до меня дошел смысл этого ролика - абсолютно, от слова "совсем", не верит в возвышенные и благородные чувства. Мужчина - лишь сексуальная игрушка для женщины. И вообще - главное секс, а остальное - для чего оно?
Вот вам еще две картинки: игрушка, выпущенная под брендом этой певицы.

Это - вагинальный вибратор.













Примечание: Антисемит - не ханжа. Просто за Victor Hugo обидно... Внизу - сабж, за которого страдает антисемит...


И да, я для феминисток в мои 64 года  -

Муж и жена - в советские застойные времана вместе тянули лямку материального обеспечения семьи. Может, мужчина зарабатывал больше. Но женщина больше участвовала в воспитании и обслуживании детей, чаще занималась домашним трудом. Идеал советских времен на кухне - совместное приготовление борща. Муж чистит и кромсает овощи - жена их варит и жарит. Борщ едят все вместе.

Да, я не говорю еще, что вместе читали, ходили в театр и в кино. Наконец, обсуждали дела в её и его коллективах.

А что теперь?
А вот почитайте небезызвестного rovego в его эссе на тему "Мужское"

Рядом с тобой живет человек. Женщина.
Она требует внимания. Ты от нее зависим. Она зависима от тебя.
Она требует денег. Все время требует денег. Тебя это не устраивает. Беспокоит. Но ты как-то стравляешься. А как иначе?
Пробовал как-то без женщины. Денег много. Нет уюта, тепла, секса наконец. Значит, нужна.
А как живут бобыли? Или там вдвоем два парня в московской хате? Я не понимаю.
Я с 14 лет всегда при своей бабе. Одна сменялась на другую в один день. Натурально. В тот же день, как правило.
А может, одному лучше? А?
Ну ведь пилит все время?

Позволительно будет спросить у rovego, на что требует денег его вторая половина? Если на семейные траты - ты не мужик. Потому как она не должна у тебя ничего просить - ты сам должен всё это обеспечить.  Если на гламур и на свои женские игрушки, и при этом не знает границ - то ты тоже не мужик.  Ты - секс-турист, который купил услуги и забывает расплатиться. И да, у тебя не брак и не семья - а "фи" натуральное.

Да, вот что я еще заметил. Наряду с больными на всю голову феминистками и отмороженными стервами, которые в мужике видят только кошелек, еще больше жлобяр. Мужеску полу, но не мужиков. Которые видят в женщине только товар: домработницу на кухне, секс-приспособление в постели.  И их объединяет одно - все они не верят в Любовь. С большой буквы. Жалкие людишки: les autres, je les plains... Как это хорошо сказал вот он:

( Collapse )
ИЧСХ, никаких источников! Что, где, когда, какой репрезентативностью обладала выборка исследуемых, ну и так далее. Из чего Антисемит делает вывод: достоверность данного сообщения равна нулю. Жаль, что медиа-ресурс, который он считал достаточно надежным в плане достоверности подаваемой информации, стал стремительно наливаться "желтизной".
Кто-то хорошо делает свою работу: население России стремительно накачивается мистикой и антинаучными бреднями...
Рекомендую, кстати, ознакомиться.

Фильм познавательный. Хороший английский, даже мне всё понятно...

Традиционно мой ЖЖ за сутки просматривает где-то около 1 500 человек. Гораздо, гораздо меньше комментят.

Собственно и я сам так делаю. Свою френдленту читаю утром, после обеда и вечером.  Во многих случаях избегаю комментить сам. Поскольку чаще всего меня после банят и блокируют. Наглядный пример - ledagarina или simplehead. Ну не мог я сдержаться! Ведь я - сторонник традиционной морали и старомодного стиля в отношениях между мужчиной и женщиной...

Ну и про топ-блогеров. Каждый раз упоминание моих "сказивок" кем-либо из них давало прирост посещений, и весьма значительный. Например, недавно на меня сослался putnik1. И что? Меня в тот же день посетило где-то 4 500 человек. Резкий пик.  Впрочем, на следующий день количество просмотров вернулось в норму.

Про френдование/расфрендование. Держится стабильно на одном уровне. Полагаю, потому только, что весь мой блог - недовольное ворчание старикашки. Ни гламура, ни фоторепортажей. И на сексе - не пиарюсь. Потому как оченно далеки от меня проблемы траха и его аспектов. А это - вернейший путь в топ-блогеры. Если, конечно, ты не политик или не живешь, как tutuskania, в городе Париже... А я живу в милом и очаровательном поселке.

Навеяно-навеяно:
electro_veter

В принципе, если религия признает существование души, то все религии, кроме хрюсианства, считают животных такими же одушевленными, как человек. Самые-самые ранние буддисты-аскеты вон до чего доходили: смотрели себе под ноги постоянно, чтобы случайно жука/червяка/паучка не раздавить, что они посчитали бы убийством.
В хр-стве жить после смерти продолжает только человек, что в этом плане нелогично даже как-то и противно. Честно, мне Дерсу Узала больше нравится: "Кабан - люди, только рубашка другой".

В принципе, душа либо есть, либо её нет.  Если есть Бог-Творец === Создатель всего сущего, то нет никакой логики кому-то душу давать, кому-то нет. Тем более, ИМХО, человек от собаки если и отличается, то только в худшую сторону. Ну да, я заядлый собачник, и признаться в этом не стесняюсь...

Далее, восточные представления о постоянном перерождении много более логичны, что ли. Как-то нерационально такой ресурс одноразово использовать.

И да, христианский Бог какой-то уж злобный и жадный получается. Любой препод, если и когда студиозус на экзамене проваливается, вторую, а то и более попыток дает. Процесс пересдачей называется...  А у христиан - ента самая пересдача жадно зажуливается... Нелогично и злобно получается. Так что либо иудейский, христианский и муслимский бог - зловредная жадина, либо авраамические религиопоклонники что-то напутали... Либо просто-напросто, ни души, ни "богорода" (термин взят у Терри Пратчетта в "науке Плоскомирья". Кстати, рекомендую...), ни творца никакого нет и не было никогда...