October 9th, 2014

Сталин

По Газете-ру и новостей вообще нет...

Так, тягомотный быт: отозваны где-то лицензии у банков. Новостью это не назовешь: весь год банки коммерческие понемножко отстреливают.

Где-то в Африке эбола. Оттуда будто бы летят авиапассажиры, их задерживают в карантин... То ли новость, то ли нет - как-то всё это и нестрашно, и не напрягает. Особо после разъяснений в жж доктора botalex.

Очередной американский полицейский застрелил очередного американского подозреваемого. Тоже мне, новость!
Про Украину сегодня с утра тоже - никаких новостей. И не только в Газете ру: френдлента тоже пуста на новости, как никогда ранее...

Но, может, это и хорошо? Самая лучшая новость - это когда нет новостей?
promo antisemit_ru february 24, 2016 22:04 31
Buy for 10 tokens
Мой отец родился на изломе времен, в самом конце тысяча девятьсот восемнадцатого года. Он был последним ребенком в большой крестьянской семье моего деда и его седьмым сыном. Сразу скажу - жили они тогда за Уралом, в достаточно давно освоенных русскими людьми сибирских землях. Чуть позднее те земли…
Сталин

Еще раз о неандертальцах. И - теории эволюции. И вообще, науке биологии...

Оригинал взят у _devol_ в Возвращение великого Немого: реабилитация неандертальцев
45894-skulls

За последние 5-10 лет палеогенетика сделала огромный прорыв, благодаря которому в общем-то удалось внести некоторую ясность в то, что же такое был неандерталец. По всей видимости, это был не только "дубликат" человека разумного, но и его родственник, и отчасти также предок современного человека. Это был человек, если совсем просто называть вещи своими именами. В 2010-2011 годах группа биологов и генетиков из Института эволюционной антропологии Сообщества Макса Планка* в Лейпциге (ФРГ) под руководством Сванте Паабо доказала, что с большей степенью вероятности смешение двух видов людей - кроманьонцев и неандертальцев, все же имело место (а в 2006 году ими был расшифрован с высокой степенью точности геном неандертальца).


Collapse )
Примечание Антисемита: Я вижу в этом и политический аспект. Гены неандертальца есть у современных европейцев, но их нет у африканских негров. Соответственно, какой может быть вывод? Так какой, говорите, был неандерталец? Отсталым или прогрессивным?
Сталин

Никита Аверин взвешен и обмерян.

И признан ненужным:

"Вселенная  "метро 2030" - бред собачий. Не стоит даже часу своего времени на это, с позволение, творение, тратить.

"S.w.a.l.k.e.r" - слишком сильно на любителя. И когда очень надо убить время.

"Операция "Конец света" - весьма своеобразна. В целом - посредственно.

Серия "Хронос" - сильно занудливо. Ну, он её-то в содружестве писал...

Из хорошего об Аверине:
1. Грамотный литературный язык. Пишет образно, умеет создать словами "картинку".
2. Чувствуется образованность автора. По всей видимости, Бабеля от Бебеля отличает.
3. Не графоман. Присутствие таланта к литературе - определенно, есть!

Оценка его творчества в целом:
1. Жалею потраченного времени на этого писателя. Да, он - писатель. Но бессмысленный какой-то.
2. Его книги - никогда не покупать. Пока, надеюсь только пока - не дорос.  Еще. Но какие его годы? Едва за тридцать. Так что прогноз - благоприятный. Если найдет себя и свои темы. На сегодня он ни первого, ни второго не нашел.

P.S. Стивен Кинг, предполагаю, из него не выйдет. Человеку надо больше о позитивном писать.
Свое обещание, полагаю, выполнил.
Сталин

Вот какое им дело, феминисткам до женщин Афганистана?

Навеяно вот этим. Как они могут помочь афганкам? Правильный ответ: никак. Никаким боком. И вообще, вырвать традиционное общество из нищеты, мракобесия и жесткого средневековья получалось только у клятых демшизой коммунистов. А более - никто и никогда.

Смешны призывы в сообществе femunity бороться за права женщинам Афганистана делать аборты. Это примерно то же самое, если бы я требовал немедленно - прямо завтра - растопить лёд Антарктиды.
Сталин

Сколько можно к серьезному человеку цепляться?

Вот и  asaratov зацепился: Генпрокурор Крыма Наталья Поклонская сменила имидж ...
http://img-fotki.yandex.ru/get/5111/225452242.38/0_14615e_6986b709_orig

Collapse )
А всё очень просто: у серьезного человека, заваленного кучей срочной и неоложной работы просто нет времени часто бегать к этим, как их там? К стилистам. Боюсь, что и волосы она дома подкрашивает: времени нет.
Сталин

Для общего развития. Надо быть в курсе, о чем спорят ученые

Оригинал взят у nature_wonder в И снова спорят
В свежем Nature занятная полемика об основах теории эволюции. Группа «революционеров» настаивает на том, что настало время ввести новые постулаты и движущие силы, на что «консерваторы» им отвечают: не настало, сперва соберите доказательства, потом приходите. Вкратце суть сводится к тому, что первые говорят о механизмах, задвинутых на периферию синтетической теории эволюции: 1) свойства онтогенеза, задающие направление дальнейшей эволюции; 2) пластичность формы, зависящая от среды, а не от генов; 3) влияние самих организмов на среду, т.е. создание ниши под себя; 4) эпигенетическая наследственность – то, что передается без изменений в геноме.

Все эти явления реально существуют, никем не отрицаются и давно известны всем эволюционистам. Сторонники перемен сетуют на то, что в современной версии эволюционного синтеза этим явлениям отведено место в лучшем случае любопытных примечаний и насадок, которыми можно пренебречь, так как они почти не влияют на ход эволюции. Он по-прежнему определяется случайным генетическим дрейфом и естественным отбором. Революционеры заявляют: засчет упомянутых факторов изменчивость далеко не всегда случайна, адаптация часто не сводится к изменениям генов, поэтому пора отказаться от «геноцентричного» взгляда и включить в теорию все перечисленное на равных правах.


Два самца одного вида – саранчи пустынной. Только один жил как одинокая особь, другой – в колонии.

В целом, эти доводы произносятся с завидной регулярностью, и среди протестующих – многие годы одни и те же фамилии. Новость разве что в том, что они добрались до Nature. Похоже, что вода камень все-таки точит. Впрочем, отвечают им тоже примерно одним и тем же образом, так случилось и в этот раз.

Консерваторы пишут: друзья, вы ломитесь в открытую дверь – еще Дарвин знал об обратных связях организма и среды, о чем даже написал книгу. Все ваши идеи уже интегрированы в эволюционную теорию. Более того, вы не все перечислили: например, некоторые считают, что межгенному взаимодействию или скрытой генетической изменчивости тоже не уделено достойного места в СТЭ. Да, про генетическую ассимиляцию все знают, механизм вполне реальный, но насколько он распространен? Изученные случаи в природе можно пересчитать по пальцам.

Если без прикрас, им сказали: карты у вас слабые, чтобы замахиваться на «геноцентричный» взгляд. Будет что-то весомое, поговорим. Вместо того, чтобы выступать с альтернативным проектом, работайте внутри нашего, вместе с нами – накапливайте данные, которые убедят всех в том, что насадки играют важную роль. Подход здравый. При том, что концептуально правы, конечно, первые.

Does evolutionary theory need a rethink? -- Nature, 2014
Сталин

Еще одна позитивная новость от Маркова, Александра Владимировича...

Жаль, что я не москич: А.В.Марков aka macroevolution сообщает в "Геология и палеонтология на фестивале науки" об  интересных мероприятиях, проводимых по случаю фестиваля науки Геологическим факультетом МГУ и лично Екатериной Тесаковой.