antisemit_ru (antisemit_ru) wrote,
antisemit_ru
antisemit_ru

Category:

О чтении, библиотеках и образовании

Очень умный и образованный человек, историк, литератор и блогер gusev_a_v размышляет в "Сталинский солдат читал больше современного профессора?" о том, почему люди читают, как это делают и зачем. Вот какие интересные выводы он делает:


Любопытная новость разошлась недавно по лентам информагентств. В новости, в частности, сообщается:

«За минувший год ни в одну из 700 библиотек, работающих в Москве, не записался ни один человек, сообщил глава городского департамента культуры Сергей Капков.
Руководитель ведомства считает, что библиотеки изжили свой век, поскольку на смену бумажным изданиям пришли электронные книги и чтение в режиме онлайн. По его мнению, сейчас в библиотеках уже нет той необходимости, которая существовала ранее».


Я думаю не ошибусь, если скажу, что в Москве тысячи научных сотрудников, десятки тысяч аспирантов. И Капков хочет уверить, что все необходимое эти господа могут получить онлайн?
Могу предположить, что значительная часть падение спроса на библиотеки вызвана, в первую очередь, падением уровня научного знания. И, видимо, многие «ученые» занимаются примитивным интернет-копипастом.


Кроме того, стремление к чтение – это явление социальное. Об этом пишет И.Г. Таджидинова в статье «Книжный голод хуже хлебного», рассказывая о читательском спросе в годы Великой Отечественной войны.

«Очевидно, что «различные читательские слои, находясь в невиданной в досоветской истории динамике, не просто читали, но творили новую культуру», - пишет И.Г. Таджидинова. - В начале войны произошел закономерный спад читательской активности, возобладал интерес к информации о текущем моменте».

Подобные процессы можно было наблюдать и сейчас: в связи с военными действиями на Донбассе ЖЖ заполнили новости из данного региона.
Нечто подобное происходило в годы войны:

«А. З. Дьяков, заведовавший технической библиотекой на узловой железнодорожной станции Сочи, сообщает в своем дневнике, что в первые недели войны библиотека обезлюдела, железнодорожные работники прекратили читать литературу по своей специальности и «все поголовно увлеклись читкой и обсуждением событий на фронтах».

Особенно интересные наблюдения И.Г. Таджидинова дает относительно состава читательской аудитории в годы войны. Оказывается основными посетителями библиотек в годы войны были не чстуденты. Она пишет:

«Основные изменения в составе читательской аудитории библиотеки в годы войны были связаны с притоком военных. Пик волны пришелся на 1943 год; тогда (по данным за 9 мес.) из посетивших Пушкинскую библиотеку 42 035 читателей 18 898 составляли военнослужащие, превысив даже число учащихся (14 254 чел.), которые традиционно опережали по посещаемости другие группы читателей».

Как вы думаете много ли сейчас читает в средний прапорщик украинской или российской армий?
А зачем солдаты читали тогда?
И.Г. Таджидинова объясняет:

«Случаи, когда фронтовики «примеряли на себя одежды литературных героев», стремясь отождествить свои личные качества с качествами персонажей книг, приобретали массовый характер. Заслуживает особого внимания «корчагинский феномен», проявившийся и получивший осознание уже в годы войны. В статье С. Трегуба и И. Бачелиса «Счастье Корчагина» приводится обширный перечень материалов, подтверждающих, что Павел Корчагин из романа Н. Островского «Как закалялась сталь» стал любимым литературным героем советских бойцов и перешагнул «из книги в жизнь».

Сейчас часто пишут о «кризисе художественной литературы». Дескать, нужны писатели-развлекальщики, а «инженеры человеческих душ» уже не нужны. И вполне возможно, что это правда. Потому что для «инженеров человеческих душ» нужны, как минимум, души. А вот с этим сейчас проблемы.
В заключение И.Г. Таджидинова отмечает:

«Не только библиотечная статистика 1940-х годов, но и суждения о «книжной культуре русских», вошедшие в мемуары немцев, которые воевали на Восточном фронте, подтверждают успехи, достигнутые советской властью при воспитании «нового читателя». Приведем высказывание, принадлежащее доктору Гейнриху: «Разница между немецким и русским народом заключается в том, что мы держим наших классиков в роскошных переплетах в книжных шкафах и их не читаем, в то время как русские печатают своих классиков на газетной бумаге и издают бесформенными изданиями, но зато несут их в народ и читают».
А теперь комментарий Антисемита.
       К сожалению, уважаемый А.В.Гусев прочно застрял в середине прошлого века. Такова судьба историка в России: многие исторические материалы не оцифрованы, к чему-то вообще даже сейчас нет доступа. Потому ученый-исследователь, разбираясь в хитросплетениях прошлого, не может не зарываться с головой в пыльные бумажки архивов и книгохранилищ. Совершенно, абсолютно не так в биологии или физике: там, если дожидаться бумажной версии статей, рискуешь сильно оторваться от mainstream`a научных исследований. По всей видимости, уважаемый историк ничего не слышал о таком понятии, как препринты научных статей. Которые появляются на сайте в тот же день, когда соответствующая статья только отправляется в редакцию научного издания. И статья эта может появиться на свет в "бумаге", дай Бог, через полгода. Что, для научного сообщества, недопустимо. Плюс время перевозки только что изданного номера журнала до России, его обработки библиотекой и - вуаля - содержащиеся там научные данные уже явно "третьей свежести".
       Потому не ходят сегодня ни аспиранты, ни мастистые профессора по библиотекам. Оно им не нужно. В отличие от бесперебойного доступа к интернету. И - лабораторий, с полноценным современным научным инструментарием. Иногда очень дорогим, исключительно редким и - что зачастую бывает, производящимся в паре мест всего, на всей Земле. Потому и бесполезна сегодня публичная библиотека современному ученому - ему инструментарий подавай! Такой, как адронный коллайдер или даже орбитальная лаборатория.Или, что гораздо, гораздо хуже - реактивы для тонких манипуляций с геномом живых организмов. Хуже потому, что кроме как в США, их никто нигде не делает.Вот бы о чем бить в набат уважаемому историку!

И последнее. О социальной роли чтения. Что есть, то есть. Но и тут подвох. Если раньше, например, в метро или поезде, народ читал - если читал - бумажную книгу, то теперь сидят с планшетами и электронными читалками. И да - социальную роль публичных библиотек теперь взяли на себя пресловутые пираты. Потому как копирасты замучали! Не желают честно/нечестно и совершенно бесплатно писатели делиться плодами своего труда - вот и получают. Пиратские библиотеки. Которые, по существу, ничем от публичных середины прошлого века не отличаются: и там, и там читатель книгу получал совершетно бесплатно, даром.
Да, а если ты практически любую книгу - даже страшного копираста Ника Перумова и, о боже, какой ужас! - самого Бориса Акунина! - найти и почитать "pro gratiae" у себя на ридере или планшете, то какой смысл в хождении по библиотеке?


И изюминка, вишенка на торт: как читали раньше в московском метро и как сейчас -
Tags: СамИздат и литература., наука, русский народ и русский национализм
Subscribe

Recent Posts from This Journal

promo antisemit_ru february 24, 2016 22:04 31
Buy for 10 tokens
Мой отец родился на изломе времен, в самом конце тысяча девятьсот восемнадцатого года. Он был последним ребенком в большой крестьянской семье моего деда и его седьмым сыном. Сразу скажу - жили они тогда за Уралом, в достаточно давно освоенных русскими людьми сибирских землях. Чуть позднее те земли…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments