Я, как бывший подполковник СА СССР, имеющий правительственные награды и пенсию, всегда полагал, что один на один с практически любым гражданским офицер всегда в состоянии защитить свою честь и достоинство. Ну а с группой - лучший вид самообороны - бег. И никогда не считал его чем-то постыдным. Разновидность военной тактики, знаете ли. Отступление называется. И травмата - не держу принципиально. Вот "ружжо" охотничье - их есть у меня. Два.Это из первого поста. Так я отозвался на две новости: "Водитель Порша расстрелял семью с двумя детьми!" и "В подмосковье застрелен замначальника ГИБДД". И еще одна новость из второго поста: "Фермер убил двоих покушавшихся на него воров". Автор последней новости, почему-то, из факта нападения двух неслабых мужичков с криминальным прошлым на фермера, который отбился от них выстрелами из охотничьего ружья, делает парадоксальный вывод: срочно требуется законодательное разрешение ношения "короткоствола", будто-бы в целях самозащиты. Sine qua Non, короче. Иначе нам никак не с правиться с посягательствами, на честь, имущество, да и здоровье. На что я выдал следующий креатив:
Как можно прокомментировать гнев и пыл сторонников "легалайза" короткоствола? Просто сообщу им общеизвестные вещи. Поработаю "капитаном Очевидность", так сказать. Первая очевидная вещь. Право на самооборону уже есть в УК РФ. Урезанное, правда. Я твердо считаю, что даже изменений в УК не требуется. Что надо, так это немножко изменить судебную практику. Посредством соответственно оформленных разъяснений и толкований со стороны Верховного СудаЧестно скажу, я немножко юродствовал и кривил душой. Есть, есть много лучший способ самообороны, и абсолютно легальный! Вот представьте себе, вас окружило семь нехилых таких мужиков, даже уже с ног сбили и собираются вас крепко ногами обработать. Чем отобьётесь? Да, в городе, на одной из магистралей. И невзлюбили они вас за то, что вы кого-то там подрезали... Что, ситуация нереальная? [А вот вам пример нелетального средства самообороны, которое великолепно в данной ситуации сработало] Короче, не надо утверждать, что хороших средств, кроме короткоствола - нет. Было бы у участвующих в сценке под катом огнестрельное оружие, были бы трупы, инфа 146%! А так все разошлись живыми, хоть и некоторые - слегка помятыми...РСФСРРФ. К правоприменению соответствующих норм. И всё!Вторая очевидная вещь. Как военный профессионал и бывший подполковник Советской Армии сообщу еще более очевиднейшие и всем известнейшие вещи. Дробь крупного калибра с близкого расстояния полностью останавливает преступника и заставляет его совершенно отказаться от продолжения преступного деяния. А если не оказать срочно квалифицированную медицинскую помощь, то такой "сюрприз" будет летальным. А стрельбой из пистолетиков, о коих сторонники "легалайза" мечтают, очень трудно физически остановить преступника. Так что будь у фермера "короткоствол", то всё закончилось бы двумя смертями. Одного из нападавших, коего фермер бы дострелил бы, и самого сабжа. Которого тем прутом добили бы до конца. Выживший второй нападавший, естественно, потом говорил бы, что фермер сам, первый, неспровоцированно начал стрелять... Первым!!! Лично я в такой ситуации твердо голосую за охотничью двухстволку и против несолидных пистолетиков. Разве что ... вот это американское извращение еще сойдет. Тока к сожалению сторонников "легалайза" его скрытно не поносишь :о)
Journal information