Конечно, компьютерные игры несколько извратили наше представление о сабже. Но на самом деле...
Взято отсюда.
Но вот мнение о «роботизированных танках» известного конструктора танков Ю.П. Костенко: «Рассмотрим гипотетический безэкипажный танк. Вооружение данного танка по огневым возможностям должно соответствовать экипажному танку, но процесс заряжания должен быть полностью автоматизирован, а также должно обеспечиваться ведение огня по радиокомандам, поступающим извне…
Броневая защита безэкипажного танка должна быть равноценной экипажному, а шасси по всем показателям маневренности ипроходимости соответствовать серийному танку при условии, что все эти показатели будут обеспечиваться при управлении движением извне по радио. Опыт показывает, что для совершения маршей в безэкипажном танке должно быть сохранено рабочее место водителя, так как при движении в колонне для сокрытия перемещения войск радиосвязью пользоваться не допускается, т.е. машину должен вести водитель, находящийся в самой машине.
Ну... Видимо, конструктор Ю.П. Костенко либо совершенно безграмотен, и он не в курсе тех "технических новинок" которые немецкий вермахт применял еще во второй мировой войне; либо - руководствуется какими-то своими, только ему известными коньюктурными целями... Вот там, выше сбоку - танковый трейлер. На нем - крайне тяжелый "ягдтигер". И грузовик тягач - спереди. Что это давало?
1) сберегался моторесурс крайне дорогого оружия. Грузовик-тягач на многие порядки дешевле тяжелого танка.
2) резко возрастала скорость маневра. Даже по хорошему шоссе танк и едет медленнее, и горючки жрет много более...
Таким образом, шасси безэкипажного танка должно практически полностью сохранить конструкцию экипажного танка и дополнительно быть оборудовано следующими новыми элементами:
системой автоматического управления движением;
приемно-передающей телевизионной системой для передачи изображения местности на командный пункт оператору при дистанционном управлении движением танка (с оптическими характеристиками изображения не хуже тех, которые обеспечиваются водителю в экипажном танке);
автоматическими датчиками для снятия параметров силовой установки и ее систем с передачей данных по радио на командный пункт.
Установка указанных механизмов и систем может потребовать увеличения внутренних объемов корпуса и приведет к резкому усложнению условий технического обслуживания и ремонта шасси.
Понятно, что в огороде - бузина, а в Киеве, несомненно, дядька. Шасси "безэкипажного танка" должно быть абсолютно и совершенно конструктивно иной. Если мы не навешиваем тонны тяжелого металла - только ради защиты экипажа, конечно, то м

Соответственно:
1) нам не нужен мощный двигатель и сложная силовая установка;
2) резко упрощается схема боевой машины;
3) и последнее, самое главное - стоимость такой машины приближается к таковой гражданского грузовика. Что крайне немаловажно.
Еще немного про шасси и силовую установку "безэкипажного танка". Всем - и даже самым тупым - общеизвестно, что многоосные боевые машины имеют проходимость, разве что самую малость уступающую гусеничной технике. Да и то, при сильном желании, любой танк можно легко утопить и намертво посадить в грязевое болотце. Так, что вытащить его оттуда - большая проблема.
Если танк-робот не будет иметь лишней массы, то ему гусеницы - не нужны. Вполне хватит металлических колёс с грунтозацепами как у старых дореволюционных тракторов, у "луноходов" или "Curiosity". Да, и силовая установка - электродвигатели на каждое колесо и аккумуляторы.
Впрочем, послушаем, чего ещё "известный конструктор" врёт на голубом глазу:
Сокращение объемов внутри боевого отделения безэкипажного танка вряд ли осуществимо. Известно, что в серийном экипажном танке с автоматом заряжания пушки в боевом отделении слева и справа от нее имеются весьма ограниченные объемы, в которых в зимнем обмундировании могут с большим трудом разместиться только по одному человеку (командир и наводчик). Эти объемы нельзя занимать для размещения аппаратуры, так как они необходимы по технологическим и эксплуатационным соображениям». (То есть должно быть место для слесарей-сборщиков и производства техобслуживания.)
Позволительно задать только один вопрос: какие такие эксплутационные соображения мешают сократить объёмы боевого отделения до нуля? Пушку надо обслуживать? Вот вам для примера - справа - автоматизированный дистанционно управляемый наблюдательно-огневой комплекс «Адунок». Белорусского происхождения. Или украинский боевой модуль "Сармат". И тот, и другой размещаются вне бронированного боевого отделения.
Другими словами, уже сейчас есть: а) боевые модули для роботизированного комплекса; б) роботизированное шасси. Последнее, правда, используется пока что на Марсе...
«Затраты времени на техническое обслуживание одного танка после боя составят не менее девяти-десяти часов напряженного физического труда.
Таким образом, для поддержания боеготовности за каждым роботизированным танком должен быть закреплен определенный экипаж минимум из трех человек, владеющих теоретическими знаниями и практическими навыками, необходимыми для проведения технического обслуживания и текущего ремонта танка и его автоматических систем. Эти три человека практически постоянно должны находиться при танке, за исключением времени нахождения в бою или использования в учениях. Для этого каждому роботизированному танку должно быть придано специальное транспортное средство на гусеничном ходу как минимум с противопульной защитой и противопехотным вооружением. При этом экипаж ремонтников должен иметь постоянную автоматическую радиосвязь с роботизированным танком для того, чтобы получать информацию о текущих координатах положения танка и о его техническом состоянии.
Приятно послушать человека, ничего не слышавшего о блочно-модульном принципе конструирования. Когда всё техобслуживание сводится к замене неисправного модуля на исправный. И на отсылке первого на ремонт в тыл...
Другая, более сложная, сторона вопроса — управление танком в бою. Здесь взаимосвязаны две проблемы: одна — техническая (автоматизация управления танком), другая — эргономическая (взаимодействие системы человек — танк), каждая из которых имеет свои особенности. Так, например, автоматизация управления может быть осуществлена в двух вариантах:
1. Система управления роботизированного танка автономная, полностью, автоматизированная, с искусственным интеллектом. Она самостоятельно собирает информацию о состоянии поля боя (о рельефе местности для выработки маршрута, о характере и местонахождении огневых средств противника для их поражения или укрытия от их воздействия), определяет наиболее танкоопасные цели и согласовывает распределение и порядок поражения этих целей между танками хотя бы в масштабе взвода. Последнее объясняется тем, что взводу танков, как правило, ставится единая боевая задача, и если все роботизированные танки имеют одинаковые автоматические системы управления с одинаковым искусственным интеллектом, то каждый танк взвода из десятка различных целей на поле боя выберет для первоочередного уничтожения одну и ту же цель вместо того, чтобы уничтожать взводом одновременно три разные цели.
На этом примере мы видим, что начиная со взвода, в каждом подразделении должен быть роботизированный танк, имеющий кроме искусственного интеллекта экипажа линейного танка еще и искусственный интеллект на уровне командира взвода или соответственно роты или батальона».
Ну да, ну да... Об алгоритмах распределения целей наш конструктор, по-видимости, ничего не слышал...
В настоящее время «создать искусственный интеллект, равноценный интеллекту экипажа танка, для управления в бою даже одиночным танком, принципиально нельзя.
Если в семидесятые годы, то да, несомненно. И даже лет пятнадцать тому назад. И еще. Для выполнения большинства задач искусственный интеллект не нужен. А автоматизированная система управления огнем - нужна. И её создание в нужном качестве - не тривиальная, но вполне реальная, хоть и сложная, задача.
2. Система управления роботизированным танком дистанционная, по радио и телеканалом операторами, находящимися на командном пункте (КП). При этом характеристики УКВ-радиостанции и телевидения таковы, что надежная связь обеспечивается только в пределах прямой видимости, т.е. КП может находиться от управляемого танка, в зависимости от условий местности, на расстоянии от двух до пяти километров. Следовательно, к КП могут быть предъявлены следующие требования: КП должен быть самоходным (СКП) (боевые операции танков по глубине, как правило, значительно превышают 5 км); СКП должен иметь броневую и противоминную защиту, а также защиту от оружия массового поражения не ниже, чем у танка. В ходе наступательных боев СКП, сопровождая танки, должны будут преодолевать частично подавленные пункты обороны противника с отдельными действующими очагами сопротивления, поэтому СКП должен иметь, как минимум, комплекс противопехотного вооружения. Ввиду того, что структура подразделений СКП должна полностью соответствовать структуре танковых подразделений, в ходе эксплуатации и боевого применения на каждый дистанционно управляемый танк должен приходиться один СКП.
Да! Всё так и было! Лет пятьдесят тому назад!
На основании изложенного можно определить общую численность экипажа СКП. Непосредственно на нем, как показал проведенный ранее анализ, не может быть менее трех человек (водитель, наводчик и командир машины). Столько же должно быть операторов управления танка. Таким образом, число рабочих мест в СКП должно быть не менее шести: три рабочих места экипажа для управления СКП и три для управления безэкипажным танком…
Таким образом, концепция “безэкипажный танк” реализуется в виде двух машин с экипажем 6 человек. При этом каждая из этих машин в отдельности значительно сложнее и дороже обычного экипажного танка. Технического персонала для обслуживания этих машин требуется соответственно в 2 раза больше, расход топлива и потребность в запасных частях также возрастает в 2 раза, но при этом боевая эффективность такого комплекса будет значительно ниже эффективности обычного танка с экипажем из трех человек, поскольку удовлетворительно решить эргономические вопросы в ВКП так, как они решаются в обычном экипажном танке, нельзя. Более того (по зарубежным данным), восприятие внешнего мира через телевизионные системы приводит к пространственной дезориентации, особенно в реальной боевой обстановке, и эта проблема является пока неразрешимой.
На сегодня всё гораздо проще. Человек-оператор может не управлять танком-роботом непосредственно, а ставить ему некоторые задачи. Которые непосредственно выполнять будет АСУ боевой машины: какой двигатель и на каком колесе и насколько прокрутить, удерживать стабилизацию прицела на том или другом объекте. Потому кощунство: один оператор может управлять несколькими роботизированными комплексами...
Следует отметить, что имеющимися средствами поразить в пяти-восьми километрах от передовой активно излучающий радиосигналы СКП (с экипажем 6 человек) не представляет большого труда, и сделать это будет проще, чем поразить гораздо меньший по размерам обычный экипажный танк на поле боя.
Радиообмен оператора и танка будет много меньше, чем представлялось Ю.П. Костенко. И вот почему:
Обратим внимание на следующую техническую проблему в “безэкипажном” варианте танка. В танке Т-64Б на рабочих местах экипажа имеется 267 органов управления и средств отображения информации и еще порядка 50 устройств автоматической защиты электроцепей. Все это включается, выключается и функционирует под воздействием операторов. В “безэкипажном” танке воздействие человека должны заменить автоматические устройства, действующие по радиокомандам извне с надежностью, соответствующей возможностям человека. С учетом специфики производства, эксплуатации и боевого применения танков реализовать такое техническое решение в обозримом будущем не удастся. В соответствии с изложенным, следует рассмотреть в дальнейшем возможность использования роботизированных машин только ограниченного назначения для выполнения специальных задач»
Он ведь полагал, что требуется радиофицировать Т-64Б... а не управлять специально созданным под нужды современного боя роботизированным комплексом. Где не требуется манипулировать таким количеством органов управления и средствами отображения информации...
В завершение - ролик:
Еще немного о Ю.П. Костенко.
Journal information