walera11запузырил пост, в котором он никак не может понять, нужны ли российскому флоту эти Мистрали.Ему кажется, что "позиция России постоянно меняется в зависимости от настроения французов.
Российские политики и генералы крутятся, как флюгеры от капризного французского ветра".
Так всё-таки, "Мистрали" для чего? Нужны ли они?
А всё IRL очень просто, как дважды два или нечаянно в туалете штаны описять...
Разъясняю: вертолетоносцы, пожалуй, не так и нужны. Но - не лишние. Корабль-док, для морского десанта, тоже, как бы, в Союзе был не новость.Производили. Судно-морской госпиталь, что тут нового? А вот корабль управления, штаб со всеми электронными прибамбасами современными, да плюс всё остальное, тогда, да. Ничего подобного нет и не было... Это то, от чего эффективность остальных составляющих группировки военно-морских сил резко возрастает. А так да, для обороны своих берегов не очень он и нужен.
Еще раз вчитайтесь, для чего "Мистрали" нужны и были построены французами: "корабль проецирования силы" (bâtiment de projection et de commandement). Что в вольном моём переводе на русский означает: "к вам пришла толстая полярная лиса", короче, полный писец... Если такая группировка под управлением "Мистраля" с агрессивными целями приближается к вашим берегам...
Короче, неуютно будет в Черном море, если вдруг российский ЧФ такую заимеет. И если его реально пополнят другими силами и средствами, к чему дело и идет...
Но мы же мирные люди? И Турцию, Украину и кто там еще границы по берегам Черного моря имеет, пугать не собираемся же? Или собираемся? Тогда "Мистраль очень нужен... И на ТОФ еще. Чтобы кто-то про острова не квакал...
Journal information