[Нажмите, чтобы прочитать эти самые попреки...]483. Т-1000 2014/12/09 22:47 [ответить]
> > 482.Антисемит!!!
>Кто учил до революции 1917 года православных попов терять строгие нравственные правила, жрать, бухать и посты не соблюдать? Англичане, говорите?
Ах, Антисемит, Антисемит, мне просто вам возражать, потому что достаточно просто перечислять фамилии, даты и события.
А Вы надоели своими фантазмами.., потому что если среди организаторов, финансистов и главных действующих лиц так называемой русской революции ни 1905, ни 1917 года нет русских, то это явно не русская революция и попы тут уж точно не причем, даже если бы вы и не врали на них, потому что это такие-же люди, точный срез своего народа, ничем не выделяющийся.
Впрочем ладно, уважаемый Антисемит, прокоментируйте нам вот этот абзац по истории коммунизма в России:
1 марта 1898 года в Минске собрался первый учредительный съезд, который должен был объединить многочисленные социал-демократические группы в единую партию. В нём участвовали 9 делегатов: от 'Союза за освобождение рабочего класса' 4 человека - Степан Радченко, Александр Ванновский, Павел Тучапский и Казимир Петрусевич, от Бунда Шмуэл Кац, А. Кремер и А. Мутник, и 2 человека от 'Киевской Газеты' - Б. Эйдельман и Н. Вигдорчик. Съездом был принят 'Манифест Российской социал-демократической рабочей партии', написанный Петром Струве. Однако вскоре практически все делегаты съезда во главе с избранным Центральным Комитетом (А. Кремер, С. Радченко и Б. Эйдельман) были арестованы полицией и он не смог реально объединить разрозненные группы в партию.
В 1900 году была создана газета 'Искра'. В редакцию вошли: П. Б. Аксельрод, В. И. Засулич, В. И. Ленин, Ю. О. Мартов, Г. В. Плеханов, А. Н. Потресов.
Ну..., вы все еще можете назвать переворот 1917 года русской революцией и вы по прежнему уверены что во всем виноваты русские попы, не достаточно старательные и не достаточно укорененные в христианской вере?
Мне тут сказали, что кто-то в этой ветке комментариев хотел меня переплюнуть, как антисемита, а я стерпел, и не ответил...
Соответственно отвечаю, по пунктам.
1.Про я не ответил... Я не заметил того комментария. Был увлечен борьбой с гарцевописюней, если вы знаете, кто это такой.
2. Про еврейское сборище в руководстве российских социал-демократов в целом, и в партии большевиков, в частности.
Здесь я остановлюсь поподробнее.
На переломе 19 и 20 веков левые взгляды переживали бурный расцвет повсюду в мире. Но в России, в царской империи были свои особенности. Надеюсь, все в курсе, что таковые особенности были и ни один х** тут не будет из отрицать?
Одной из таких особенностей была, несмотря на школьные реформы царизма 60-х годов прошлого века и относительно бурный - в процентах - рост школ, сохраняющаяся неграмотность простого народа. При этом неграмотность - по национально-этническому составу была крайне неоднородной. Некоторые народности были вопиюще неграмотными и не имели не только своей интеллигенции, но даже и своего алфавита. Даже элита этих народов была, зачастую, неграмотной.
Другие народы царской России были более-менее грамотны, имели своих интеллигентов, и даже - о, ужас! - свою национальную литературу. Не секрет, что значительно в этом вопросе "опережали" средний уровень некоторые народы Кавказа, финны и те, кто жил на территории Польши. Очень большая прослойка грамотных была и в Прибалтике...
К чему я это вам напоминаю? А вспомните, что - по своей национальности - особо засветился в рядах РСДРП в целом, и в "большевиках" особо?
Тут была простая и объективная причина. Левая идеология на закате 19 века была разная: от откровенно нигилистических и анархических идей до весьма сложных марксистских. Сущность анархизма была очень простой и она активно и легко усваивалась частью народных масс. Теми, кто хотел изменений и был в явных контрах с существующим режимом.
Не так было с марксизмом: он шел "от головы", от образования. Там было много разных сложностей, много теоретических выкладок и много филозофических заумствований. Никакой это не секрет, что марксизм конца девятнадцатого века активно "не дружил" и не хотел дружить с головой простого рабочего. Про крестьянина, мы, конечно, просто умолчим...
Короче, марксистские партии в зарубежных европейских странах более-менее успешно развивались там, где хватало образованных людей. При этом был глазом видимый перекос: заявлялось, что партии от Маркса - партии рабочего класса, но вот фокус какой - рабочих там всегда было меньше, чем интеллигенции... И да - центр зарубежного марксизма, несомненно, в конце девятнадцатого века, это та страна, которая наиболее далеко продвинула образование своего народа: Германия...
Теперь я задам вам вот какой вопрос: так кто, в России, был достаточно образован, чтобы реально продраться сквозь марксовы хитросплетения его философии плюс его же экономической теории? Ответ будет обескураживающе понятным: кавказцы, получившие подходящее образование (семинарист-Сталин, например), прибалты (множество которых оказалось большевиками), еще больше поляков (Дзержинского все помнят?) и - бинго! - евреи.
У евреев Российской империи была такая особенность, национальная особенность: они 100% обеспечивали грамотность мальчиков и были способны к легкому пониманию марксистской литературы. Которая была в подавляющем количестве, немецкой. Результат и воспоследовал: еврейская рабочая социалистическая партия (Бунд) появилась ощутимо раньше общероссийской. Гуглите про Бунд в интернете.
Соответственно, еврейских марксистов было много, много больше, чем прочих. По количеству. И - по убежденности в правоте Маркса. Что, естественно, и привело к тому факту, что к началу социал-демократического движения в России в нем кого только не было: много-много евреев, поляки, латыши, и - не забываем - кавказцы всех сортов. Плюс жиденький ( во всех смыслах) слой российской интеллигенции. Не было там только (почти) рабочих (если не брать в расчет некоторого количества кавказцев) и (совсем) крестьян. Именно так я и пркомментирую нациолальный состав руководства российских социал-демократов в целом, большевиков, в частности.
Про крестьян. Добавим и про них немного. Всем известно, что популярностью среди крестьян пользовались анархисты и эсеры. У большевиков даже специалистов своих по крестьянскому вопросу не было. Потому они - большевики - честно слямзили в свою программу все наработки российских эсеров...
3. Про организаторов и финансистов русских революций 1905 и 1917 годов. Тут еще просто: у революций финансистов и организаторов не бывает. У мятежей, дворцовых переворотов и заговоров они есть. Тут вот в чем дело: заговорщики-конспирологи не ставят никогда на повестку дня вопрос свержения всей власти и уничтожения государственного строя. Они мечтают и полагают нужным и необходимым ограничиться сменой одной лишь верхушки существующей власти, поставив на её место себя, любимых. Например, финансировавшийся Англией заговор против императора Павла: убили его, поставили на место Александра 1-го... Который начал рьяно отрабатывать английские деньги и везде, где можно, щемиться с Наполеоном...
Соответственно, полагаю, финансисты и организаторы путча февраля 1917 года, явно были. ИМХО, уверен, были и германские заговорщики, и английские... Но! Народ к революции, к настоящей революции, с полным сломом прежней государственной машины, подключился много (по тем меркам) позднее. В феврале 1917 года влияние Цека большевиков, с русскими там фамилиями, грузинскими или еврейскими, было ничтожно, невообразимо мало. А вот некоторое время спустя - оно стало-таки огромным, гигантским. И вовсе не потому, что марсиане десант высадили, сионисты самоорганизовались в вооруженные до зубов дивизии, или еще кто... Не было этого! Просто российский, русский народ поддержал наиболее революционные, наиболее радикальные партии.
Потому отвечаю, да. Революция 1917 года - русская, народная. Да, главная причина - в сгнившем насквозь государственном механизме царской России. Вина в этом - на элите государства той поры. Гнилой и недееспособной напрочь. И - в неработающей идеологии. В последнем вина ощутимая - и православных попов, за эту идеологию отвечающих, в том числе.
Journal information