sl_lopatnikov. Он написал целое эссе "О гомосексуалистах и законе США о гомосексуальных браках. ". Вот что он пишет:
1. Какие бы "ассоциации психиатров", какие бы заключения ни давали, любому нормальному человеку очевидно, что гомосексуализм - это девиантное поведение наряду с эксгибиционизмом, педофилией, скотоложеством, инцестом и прочими сексопатологиями. Иными словами - это вполне типичная сексопатология и единственный вопрос к психиатрам тут - это излечимая патология или нет.
От Антисемита. Полностью согласен! Но внесу небольшое уточнение. По моему скромному мнению, мы имеем дело с психической деформацией личности, подобной тому, что мы имеем в случае с деструктивной религиозной секты. И да, случай много более сложный, чем простое психическое расстройство, и одной медициной тут не обойтись.
Общество должно как минимум ограничивать любые поведенческие патологии, в том числе и сексуальные, песочницей, в которой они не представляют социальной опасности. Понятно, что запрещать водить автомашины надо алкоголикам, а не гомосекусалистам. А вот запрещать пропаганду алкоголизма и гомосексуализма доступ к педагогической деятельности надо и алкоголикам, и гомосексуалистов, поскольку и те, и другие способствуют распространению патологий.
От Антисемита. Тут нет возражений.
2. Признание гомосекуальных "браков" за браки лежит глубоко в менталитете западного общества, где БРАК и семья - это качественно разные вещи.
С российской точки зрения брак - это способ формирования СЕМЬИ - то есть ячейки общества, цель которой воспроизводство общества через рождение и воспитание потомства.
С западной точки зрения брак - это, прежде всего, хозяйственный договор о распределении ответственности и прав собственности. Стороны брака в западной капиталистической психологии это не мужчина и женщина, это "юрлица", а не люди. При таком подходе проблемы пола вообще не существует. Отличие брака от, скажем, организации общества с ограниченной ответственностью лишь в том, что цель ООО является прибыль, а цель Брачной Организации - ограничена жизнеобеспечением - то есть порядком трат и распределение собственности.
В этом контексте, пол партнеров значения не имеет: партнеры обезличены. Понятно, что брак человека и животного бессмысленнен, поскольку животное не имеет возможности участвовать в управлении собственности. В то же время, инцест для брака годится, педофилия - тут решение ЗА ребенка может принимать опекун.
От Антисемита. О таком подходе к браку я даже не подозревал. Наблюдая за жизнью бюргеров Германии, например, я видел тоже, что и у нас: стремление к любви, счастью и взаимопониманию. А оно вон оно как! Юридический договор, права сторон! Впрочем, профессор, живущий в США, лучше меня разбирается...
3. Разумеется, гомосексуализм - это психическая болезнь. Разумеется, психическая болезнь - не основание для казни. Но психическое нездоровье, очевидно, - есть самое серьезное основание для обеспечения защиты общества от людей с девиациями поведения и, следовательно, для ограничения в правах психических больных в той части, в какой болезнь угрожает общественной безопасности, ибо патологические психические состояния имеют форму ментальных инфекций, передающихся, в том числе и "половым путем".
От Антисемита. Тут мне - признаюсь честно - немного непонятно, что профессор хотел сказать. Глубинный смысл не улавливаю.
4. Как нормальному человеку общаться с гомосексуалистами и как воспитывать детей нормальными? - С гомосексуалистами общаться как с психически больными - то есть, по возможности ограничивать общение, а если нет такой возможности, учитывать факт психической неполноценности. Воспитание детей должно быть основано строго на правде - то есть, на признании и объяснении детям психической девиантности гомосексуалистов. Но, главное, воспитывать детей в строгом соответствии их естественным полом.
От Антисемита. ИМХО: дети в школе, на площадке у дома совершенно и абсолютно не должны сталкиваться с гомиками. Т.е. они просто не должны их видеть в своей жизни. Точно также, как и порнографии. А учителя должны говорить о гомосексуализме, как об очень опасной болезни. Что так и есть. Поскольку ребенок гей ( пусть ему 30 или 40 лет) - страшный удар и внуков от него не дождаться.
5. Политика. Третьяков привел замечательный пример реальной гомопроблемы: принимать ли агреман от посла "с партнером"? - Мой ответ: молча не приглашать таких кандидатов на вручение верительных грамот. Само отвалится. А общаются пусть через протокольный отдел ДО поставки психически нормального кандидата в послы.
Ну а это меня не касается.
Journal information