Мой коммент у Галковского.
Галковский тут наброс на ЕГЭ сделал. Соответственно, как было случай упустить и не пройтись по советско-российской педагогической науке?
Ла вуаля, копирую свой коммент:
Ну так вот, с советской педагогикой, как лженаукой. Любая наука имеет свой объект, который она изучает. В результате изучения вскрываются глубинные причинно-следственные связи в текущем состоянии объекта и в его развитии во времени. На банальный русский это переводится вот этак: законы природы открывают, если природу изучают. Или законы развития общества, если общество. Как-то так, с чем все согласны.
Педагогика советская изучала воспитание и обучение. Тогда, разумеется, можно б было спросить этих "учоных" - какие и сколько законов в педагогике вы наоткрывали? За годы советской власти - советские ученые-педагоги, за двадцать с лихуем лет российской независимости - российские.
Ну так вот. Ежели спросим, то получим типа ответа: воспитание и обучение настолько сложны, что никаких законов наши горе-ученые еще открыть не успели. Темную материю физики - успели, химики графен создать за несколько лет - успели, а вот законы воспитания - ни за 70 советских, ни за 20 российских "учоные" педагоги открыть не смогли.
Да, Лев Толстой свою этическую теорию менее 10 лет создавал. Правда, развивал потом всю оставшуюся жизнь. Ну и Маркс - марксизм. И ведь хватило же им считанных лет на такие потрясающие перевороты! Не говоря уж о совсем малом сроке работы Эйнштейна в патентном бюро, когда он свои основные открытия в физике совершил. А тут почти сто лет - и ни одного твердо установленного (открытого) закона...
Что за зверь тогда такой, педагогика эта, что никак хоть один закон ученые открыть не могут?
Ответ банален и прост: советские квазиученые - педагоги не законы там открывали, изучая воспитание и обучение, а исследовали цитаты классиков и выполняли простой заказ: хоть как-то обосновать идеи Маркса-Ленина. В воспитании и обучении. Даже если сие представляло полную глупость с бытовой, народной точки зрения, да хучь с какой. Ведь всем известно, что ни Энгельс, ни Ленин никаких детей никогда не воспитывали и особо близко к этим беспокойным созданиям старались не подходить. Детей своих не имея. Да и Маркс воспитание своих отпрысков всё как-то в основном на плечи супруги перекидывал.... А вот порассуждать на тему при случае - почему бы и нет? Как мы все - про футбол...
Потому главная задача "советского педагога" - игра в слова и фальсификация доказательств, затуманивание простых фактов. Чтобы придать разглагольствованиям классиков квазинаучный вид...
Российская же педагогика - плоть от плоти советская. Потому и играют словами (типа "компетентность- компетентностность, компетенция), уходя от реальных научных исследований.
Тем более, если реально посмотреть на российскую школу в частности и систему образования в целом - жуть пробирает. От той глубокой жопы, в кою "реформаторы" дело воспитания и обучения российского народа засунули. Потому "учоные" в основном отрабатывают госзаказ: "А в остальном, прекрасная маркиза...".
Да, лично я педагог и практик, и где-то даже теоретик. :о)
Имею вполне приличный стаж в воспитании воинского коллектива и вполне удачную практику военной педагогики... В 24 календарных года. Так что право высказаться по данной проблематике, неоспоримо, у меня есть.
Да, небольшое примечание. Post Scriptum, так сказать. Галковский, наезжая на ЕГЭ считает наезды на советскую педагогику спамом. Потому мой комментарий был благополучно выпилен. Куда мне, с моей рабочье-крестьянской рожей, да в его суконный ряд! Низзя! Никак низзя!
P.P.S. Внезапно мой комментарий на странице Галковского - уже не спам... Не знаю, что и думать...
Ла вуаля, копирую свой коммент:
Ну так вот, с советской педагогикой, как лженаукой. Любая наука имеет свой объект, который она изучает. В результате изучения вскрываются глубинные причинно-следственные связи в текущем состоянии объекта и в его развитии во времени. На банальный русский это переводится вот этак: законы природы открывают, если природу изучают. Или законы развития общества, если общество. Как-то так, с чем все согласны.
Педагогика советская изучала воспитание и обучение. Тогда, разумеется, можно б было спросить этих "учоных" - какие и сколько законов в педагогике вы наоткрывали? За годы советской власти - советские ученые-педагоги, за двадцать с лихуем лет российской независимости - российские.
Ну так вот. Ежели спросим, то получим типа ответа: воспитание и обучение настолько сложны, что никаких законов наши горе-ученые еще открыть не успели. Темную материю физики - успели, химики графен создать за несколько лет - успели, а вот законы воспитания - ни за 70 советских, ни за 20 российских "учоные" педагоги открыть не смогли.
Да, Лев Толстой свою этическую теорию менее 10 лет создавал. Правда, развивал потом всю оставшуюся жизнь. Ну и Маркс - марксизм. И ведь хватило же им считанных лет на такие потрясающие перевороты! Не говоря уж о совсем малом сроке работы Эйнштейна в патентном бюро, когда он свои основные открытия в физике совершил. А тут почти сто лет - и ни одного твердо установленного (открытого) закона...
Что за зверь тогда такой, педагогика эта, что никак хоть один закон ученые открыть не могут?
Ответ банален и прост: советские квазиученые - педагоги не законы там открывали, изучая воспитание и обучение, а исследовали цитаты классиков и выполняли простой заказ: хоть как-то обосновать идеи Маркса-Ленина. В воспитании и обучении. Даже если сие представляло полную глупость с бытовой, народной точки зрения, да хучь с какой. Ведь всем известно, что ни Энгельс, ни Ленин никаких детей никогда не воспитывали и особо близко к этим беспокойным созданиям старались не подходить. Детей своих не имея. Да и Маркс воспитание своих отпрысков всё как-то в основном на плечи супруги перекидывал.... А вот порассуждать на тему при случае - почему бы и нет? Как мы все - про футбол...
Потому главная задача "советского педагога" - игра в слова и фальсификация доказательств, затуманивание простых фактов. Чтобы придать разглагольствованиям классиков квазинаучный вид...
Российская же педагогика - плоть от плоти советская. Потому и играют словами (типа "компетентность- компетентностность, компетенция), уходя от реальных научных исследований.
Тем более, если реально посмотреть на российскую школу в частности и систему образования в целом - жуть пробирает. От той глубокой жопы, в кою "реформаторы" дело воспитания и обучения российского народа засунули. Потому "учоные" в основном отрабатывают госзаказ: "А в остальном, прекрасная маркиза...".
Да, лично я педагог и практик, и где-то даже теоретик. :о)
Имею вполне приличный стаж в воспитании воинского коллектива и вполне удачную практику военной педагогики... В 24 календарных года. Так что право высказаться по данной проблематике, неоспоримо, у меня есть.
Да, небольшое примечание. Post Scriptum, так сказать. Галковский, наезжая на ЕГЭ считает наезды на советскую педагогику спамом. Потому мой комментарий был благополучно выпилен. Куда мне, с моей рабочье-крестьянской рожей, да в его суконный ряд! Низзя! Никак низзя!
P.P.S. Внезапно мой комментарий на странице Галковского - уже не спам... Не знаю, что и думать...