Предыдущий пост | Следующий пост
Анатолий Александрович тут страдает явными изьянами логики и грубейшим непониманием простых причинно-следственных связей.
Начнем его лечить.
1. Серьезный криминал так или иначе всегда будет вооружен. Даже в самые застойно-авторитарные советские времена, когда категорически запрещался короткоствол, можно было пистолетиком разжиться. Не только откопать на месте боев. Сделать простейшее относительно устройство, которое без осечки выпустит пулю - другую, задача тривиальная. Для нормального токаря на станке в школьной мастерской. Не делали массово самодельный короткоствол только потому, что не надо это было народу...
Нет, вру. То там, то тут пацанёнку палец оторвет, глаз выбьет или еще что, в советские-то времена! В результате кулибинских иксКРЕментов с самострело-пугачами...
2. Гопники на то и гопники. Если их не давить, не выжигать и не уничтожать доступными средствами, то они будут. Средства давно известны: от того, что называлось ДНД в советские времена, до активного патрулирования улиц лицензированными правоохранителями. В советские времена тот же невооруженный огнестрелом милицейский патруль ППС на уазике их выметал с улицы на раз-два-три.
А теперь представим, что на борьбу с гопниками бросим отряд неустрашимых бабок-пенсионерок с револвертами... Что будет? А то и будет: уголовные дела. Чем там закончилось дело с убийством черномазого подростка активистом - евреем из отряда самообороны комьюнити в Пиндосии, не подскажете? Гопники ведь тоже чьи-то дети, это во-первых. Во-вторых, принципиально не верю в бабку-снайпершу, метров за двадцать прицельно гасящую преступников, толпой месящих жертву ногомашеством на противоположной стороне улицы. В лучшем случае, если не оробеет (требуются специальные занятия. психологическая устойчивость... Откуда это у обычной пенсионерки?) в воздух пальнет...
3. Реальное последствие легалайз короткоствола - ён будет не только у "сурьезного" криминала и правоохратителей, но и у "несерьезного". Потому как законопослушные будут его терять, тибрить у них оружие будут и просто иногда в подворотне отжимать. Как мобилы... Александр Анатольевич не верит, но оставим на его совести. Он же романтик, ботаник и никогда с соответствующими социальными стратами всерьез не общался... Он, может, и будет всю обойму в сторону мелкоты всякой пулять, но я больше предполагаю, что стая подростков вполне при случае не только мобильник у него отожмет, но и "револьверт" вместе с жилетом фирменным вассермановским... Ну не верю, что рука у нашего Бога Упячки поднимется в 12-13 -летнего неблагополучного всю обойму, до конца...
Тогда всем - правоохранителям, законопослушным, включая боевых снайперок-пенсионерок, придется предполагать наличие огнестрела у совсем несерьезных. Которых сейчас Вы вежливо послали бы в далёкое пешее путешествие. А тогда что? Вот что вы с приборзевшим щенком делать будете? Пусть даже зная, что у Вас ствол вблизи и в порядке, первым же стрелять не будете? А кто стреляет вторым...
Так что, уважаемый мной блоггер, покайтесь, одумайтесь и перейдите на правильную позицию в этом вопросе.
Мой отец родился на изломе времен, в самом конце тысяча девятьсот восемнадцатого года. Он был последним ребенком в большой крестьянской семье моего деда и его седьмым сыном. Сразу скажу - жили они тогда за Уралом, в достаточно давно освоенных русскими людьми сибирских землях. Чуть позднее те земли…
Профиль
antisemit_ru- antisemit_ru
На странице
Комментарии
- 19 авг 2022, 11:15увы.
- 19 авг 2022, 10:51…
- 19 авг 2022, 10:47Увы, уважаемый дедушко Антисемит, должен вас огорчить. Наш бывший (бывший для меня) общий друг Дандорфман с некоторых пор резко поменял свои убеждения. Он заскакал. Причём случилось это с ним,…
- 19 авг 2022, 09:55Это одно и тож самое.
- 19 авг 2022, 09:54Может, в России не работает? Я же в Казахстане.
Комментарии
Люди просто не понимают психологии. Не говоря о том, что это подвигнет тех, кто реально побандитистее именно что стрелять первыми при любой погоде.
Edited at 2012-07-01 12:21 (UTC)
Я уже год назад слово себе дала с ним на эту тему не связываться, да вот чёрт попутал. ))
волшебной палочкепистолете.- Если нет угрозы жизни, но есть телесному вреду можно использовать баллончик на мелкоту.
- Воруют очень редко. При легазайзе конечно же чёрный рынок оружия растёт незначительно, зато вы позволяете гражданам защищать СЕБЯ, эт зэ снэп по зэ фингерс, как говорица.
- Те реальные последствия о, которых вы говорите управляются с помошью законодательства. В штатах например, полиция вообще может не арестовывать человека, если считает, что самооборона правомерна.
- При чём здесь бапки снайперы? Никто не выступает за то, что бы бабкам выдавали принудительно оружие.
"Тогда всем - правохранителям, законопослушным, включая боевых снайперок-пенсионерок, придется предполагать наличие огнестрела у совсем несерьезных. Которых сейчас Вы вежливо послали бы в далёкое пешее путешествие."
Тут есть и другая сторона: если он думает, что у вас есть ствол, то он не станет повышать конфликт. Не так ли?
Во-вторых, всё это я нашкрябал в полемическом задоре у Вассермана. Последний всерьез говорил, что пенсионерка на противоположной стороне улицы, став свидетелем сцены насилия и будучи вооружена, легко прикончит пару "насилителей". Что, не будем спорить, несерьезно.
Про криминал и "мелкоту". Согласен кстати, если правоохранители не хотят наводить порядок и быть властью, то порядок, но свой - наведет криминал. Не думаю, что Вам такой порядок понравится. В случае ослабления власти (законной ли, криминальной) на какой-то момент свои порядки устанавливает как раз "мелкота". Ну и я считаю, что короткоствол как раз власть и пошатнет, на некоторый срок. Соответственно,делайте выводы.
Про баллончики. Сейчас вполне прокатывает: известно, что огнестрела у гопоты нет.Можете бороться против "телесного вреда". Теперь представим, что прошел "легалайз", и нет уверенности, что группа "борзящих" не имеет козыря в рукаве в виде уворованного ствола (возражение, что не так уж и часто будут уворовывать, никак не проходит). Что, сразу стрелять начнете на поражения из-за смутных предположений? А не начнете, вдруг они выстрелят первыми?
Про то, что преступники могут убояться виртуального ствола ( возможного его наличия) - совершенно не согласен. Вы им приписываете достаточный интеллект и предусмотрительность повышенную. Для "серьезного" криминала, может, и факт, но серьезный и будет вас брать по-серьезному. Тут один ствол и один стрелок - всего лишь добыча, жертва. Для минимальной правильной обороны нужна пара, и пара сколоченная. Ну и для подростковой стаи тоже один ствол - не аргумент. Потому как вы не садист, не отморозок и первым стрелять не будете. А вторым - уже не сможете.
Потому вывод - и легалайз, и короткоствол - бесполезны и даже вредны.