Тридцать лет тому назад, в 1986 году, весь советский народ переживал новое, для СССР, явление общественно-политической жизни. Которое в этом самом году получило звонкий лейбл - "Перестройка. По моему скромному мнению, уже прошел достаточный, даже по меркам истории, срок, чтобы попытаться дать более взвешенную оценку тем событиям... Я, с одной стороны, сегодня - пикейный жилет и пенсионер, от мнения которого практически ничего не зависит. С другой стороны, и это придает какой-то вес моим суждениям, активный участник и хороший и честный свидетель той кутерьмы. Ну и, как это я люблю делать, по пунктам... 1. Первое, и, безусловно, главное достижение Перестройки (думаю, пора снова писать это слово с заглавной буквы, как судьбоносное событие, не менее давшее истории, чем царское Кровавое воскресение...) - гласность. Ни до, ни после не было на территории бывшего СССР такой свободы слова. Внезапно журналисты осознали, что в их руках - коллосальнейшая власть. Которую можно легко конвертировать во всё, что угодно - в политический ли ресурс или в простые денежные знаки. Убивать их за "неправильные" репортажи стали много позднее... То, что мы можем щас сидеть в интернете и постить всё, что угодно (но не забывая о законах, втом числе и УК!) - явное и неоспоримое достижение Перестройки и Гобачева, как её инициатора. 2. Вторая идея "перестройщиков" звучала как "ускорение социально-экономического развития". На сегодня я не вижу в этой идее какого-либо изъяна. Да, подстегнуть и в чем-то переориентировать экономику надо было. Подчеркиваю: сама идея безупречна. Но дело всё в том, что у "перестройщиков" не было конкретных способов её реализации. В принципе, индикативная плановая экономика имеет много способов её реализации. Наиболее доказательный пример этого нам предоставил, как ни странно, Альберт Шпеер. Ежегодный рост ВВП Германии более, чем на 10% в год, и это во время войны (1939-1944 гг.) - тому яркое подтверждение. Про сталинские пятилетки я помолчу, поскольку любое упоминание Сталина чрезмерно коробит наших "либерастов"... Напомню, что внешние заимствования и международные кредитные ресурсы нацистской Германии во время войны были недоступны... Добавлю еще. Примерно такой же многолетний и устойчивый рост крупной мировой экономики в уже наше время демонстрировал, вплоть до последних лет, Китай. Подчерикиваю, после 1987 года, когда протестующих студентов на площади китайские танки тонким блином раскатали. . . Возвращаясь к Шпееру, должен сказать, что непременным условием его экономического чуда следут считать Гестапо и наличие постоянно действующих концлагерей с их практически бесплатной рабочей силой. Чего творцы китайского экономического рывка, под своей рукой, явно не имели. 3. Отдельным пунктом отмечу идею "перестройщиков", которая звучала так: "совершенствование механизмов управления экономикой". Если у Дэн Сяо Пина и удалось как-то совладеть с огромным бюрократическим механизмом управления плановой экономикой и заставить его работать по-новому, то у Горбачева со-товарищи это стало их чудовищным провалом, очередной и явной "зияющей высотой". Лично я полагаю это главной проблемой, разрушившей СССР. Тонкости мне, бывшему в те годы военным, конечно, неизвестны, но я полагаю, что вина 100% лежит на советниках Горбачева. Прежде всего, ученых-экономистах. В Китае, значит, решение нашлось, а в СССР - нет. Зато протолкнули крайне сомнительные идеи о либерализации денежного обращения и крайне сомнительную практику так называемых "кооперативов". Не вижу ничего плохого в кооперативном движении, которое тогда активно поддерживалось руководством страны. Но дьявол, как всегда, в деталях. Когда кооперативы стали легальным способом перемещения безналичных денежных масс в наличное денежное обращение, вот тут то советской экономике и пришел жирный и полный полярный лис... Напоминаю, что в сталинской модели экономики было место всем: кооперативам, частникам, артелям. И это никому не вредило... 4.Четвертый лозунг "перестройщиков" - "повышение роли и активности народных масс в строительстве социализма". Этот лозунг привел к простой говорильне, забалтывание лозунгами важнейших и острейших проблем. Потом - к так называемой "митинговой демократии". Которая ничего не решала, и по сути, демократией, не была. Прав был тот, у кого горло крепче и нервы - железные, а не тот, кто прав. В недопустимости оной нас особо убедили наши братья-украинцы. Когда под прикрытием майданщины у них, уже два года назад, произошел антиконституционный переворот, последствия которого братская страна и до сих пор расхлебать не может... Оценивая Перестройку в целом, скажу сразу: она была необходима. Как необходима обрезка старому дереву, чтобы оно снова и снова радовало нас большими урожаями. Но в нашем случае садовник был пьян и резал не те ветки... А потом набежали мародеры, сад захватили, а сапожника садовника, большим пинком под зад, выставили вон. По заслугам,ИМХО!