antisemit_ru (antisemit_ru) wrote,
antisemit_ru
antisemit_ru

Categories:

Почему простые нравственные вопросы неразрешимы для религиозного человека?

Читаю уже давний пост в одном ЖЖ:
СУД В ЧИКАГО. ГОД 1924-Й
Фотография: на процессе Леопольда и Лёба

«Справедливо ли повесить 19-летнего мальчика за то, что он сделал практические выводы из философии, которую вы же ему преподаете в университете?» – примерно этими словами в далеком 1924 году адвокат по фамилии Дэрроу спас от смертного приговора двух молодых убийц Натана Леопольда и Ричарда Лёба. Эти двое, пропитавшись идеями о «сверхчеловеке» и экспериментально решая вопрос Раскольникова: «тварь ли я дрожащая или право имею?», сговорились и убили «для пробы» и ради теории 14-летнего мальчика, приходившегося дальним родственником одному из убийц. Они реально видели себя представителями какой-то высшей расы. Натан Леопольд говорил на 15 языках, показывал хорошие результаты в природоведческих науках. Выходцами они были из богатых семей чикагских евреев. Почему бы не помыслить, что ты выше всех и тебе больше позволено?
Примечание Антисемита. Меня всегда умиляет, когда журналюги присутствуют на процессе, в зале суда.Они всегда склонны некритически принимать версию подсудимого. Вот совершила Вера Засулич, как сейчас бы сказали, террористический акт: расстреляла крупного бюрократа Трепова. Публика рукоплескала оправдательному приговору! Дескать, с бюрократией она так боролась и с неправосудием... Только чуть переусердствовала, девушка же, чо... Доапплодировались эти граждане сперва до дела первого марта, а там уже и до революции с гражданской войной уже недалеко было ...
Или вот вам свежий пример, из дней сегодняшних. Татьяна Сухарева, используя служебное положение, выписывала поддельные страховки.Поймали, осудили, посадили. Но кааакой шум был! Власти! Незаконно! Незаслуженно! Посадили в тюрьму феминистку! За её взгляды феминистические только!
Так что не всё золото, что блестит. И не всё то правда, что подсудимый (или его адвокат) вещает на процессе.


Преступление мыслилось ими как идеальное убийство, то есть такое, какое вовек не раскроешь. Сделано было всё, однако очень грязно. «Сверхчеловеки» наследили и оставили множество улик и были скоро пойманы. Общественное возмущение было запредельным. Сам Аль Капоне вызывался помогать полиции в поиске убийц на стадии расследования. Едва нашелся адвокат. Был громкий суд, на котором и прозвучала уже произнесенная фраза, заменившая убийцам смерть на тюремную камеру. По мотивам этого события позже Хичкок снял фильм под названием «Веревка», где поднимается вопрос ответственности теоретиков за дела уверовавших практиков. Собственно, этот вопрос и нас волнует. Остальное – повод.

Примечание Антисемита. Ну как же! Адвокат подсудимого сказал чистую правду! Там не было никаких других поводов, только желание проверить филозофические теории!!! И да, Татьяну Сухареву посадили только за её феминизм!!! А как же может быть иначе? Ведь адвокаты никогда не врут!!!

Ты – сын случая и внук обезьяны; ты – физическое тело со сложной организацией, но все же – только тело и завтрашняя еда нынешних червей. Ты – гордый прах и случайная ошибка. Ты чей-то эксперимент или просто – смертный фантазер. Вот и все. И эти песни на разный лад поются уже столетиями, задуваются в уши, вбиваются в мозг. И пора снова прочесть то, что сказал адвокат на процессе: «Справедливо ли повесить 19-летнего мальчика за то, что он сделал практические выводы из философии, которую вы же ему преподаете в университете?» Ведь есть же (вы сами говорили, что есть) борьба за выживание, и выживает сильнейший, и свойства сильного накапливаются в лучших, и тогда лучший уже выше прочих, а значит… Почему же, право, не убить высшему низшего, если сильно хочется? Или если он отсталый, а я прогрессивен и нужно убрать его с дороги общего развития? Расовые, классовые и прочие вопросы могут украшать это теоретическое чучело, как шарики украшают елку. И действительно, неясно, кого строже судить: того ли, кто в видах общей теории указал пальчиком на достойных смерти, или того, кто необдуманный приговор привел в исполнение.

Примечание Антисемита. По мне, так только слепой не увидит те причины, по каким адвокат говорил именно так. Это "онижедети", они ни в чем не виноватые, они за правду на майдане стоят, и за достоинство!
А что адвокат купленный, что он придумает всё, что угодно, лишь бы выгородить - в этом может сомневаться только автор комментируемого мной текста...


Вечной жизни нет. Совесть – фикция. Религия – способ духовной эксплуатации. У тебя есть инстинкты, воля и потребности. Остальное – химера. Отращивай клыки, рога и копыта и завоевывай свое место под солнцем. Как завоевывать? – Это никого не волнует.

Это – философия атеистического позитивизма, сведенная к области личной морали. Это проповедуется в тысячах вузов и миллионах школ. Человека изучают на биологии как живое существо; на физике – как предмет видимого мира; на социологии – как каплю в многолюдном море и так далее. Специальной антропологии, религиозной антропологии нет или почти нет. Там, где она есть, мало слушателей. Там, где ее нет, миллионы учащихся.

Примечание Антисемита. Типичный демагогический прием, из числа описанных на "Луркоморье". Смешать чуть-чуть правды с большой ложью, и продолжать, в этом же ключе, дальше. Конкретно - первый абзац не имеет ничего общего со вторым, с тем, что ДЕЙСТВИТЕЛЬНО изучается в школе. И что, действительно, следует изучать, а что - совершенно не надо...

Ты – сын случая и внук обезьяны; ты – физическое тело со сложной организацией, но все же – только тело и завтрашняя еда нынешних червей. Ты – гордый прах и случайная ошибка. Ты чей-то эксперимент или просто – смертный фантазер. Вот и все. И эти песни на разный лад поются уже столетиями, задуваются в уши, вбиваются в мозг. И пора снова прочесть то, что сказал адвокат на процессе: «Справедливо ли повесить 19-летнего мальчика за то, что он сделал практические выводы из философии, которую вы же ему преподаете в университете?» Ведь есть же (вы сами говорили, что есть) борьба за выживание, и выживает сильнейший, и свойства сильного накапливаются в лучших, и тогда лучший уже выше прочих, а значит… Почему же, право, не убить высшему низшего, если сильно хочется? Или если он отсталый, а я прогрессивен и нужно убрать его с дороги общего развития? Расовые, классовые и прочие вопросы могут украшать это теоретическое чучело, как шарики украшают елку. И действительно, неясно, кого строже судить: того ли, кто в видах общей теории указал пальчиком на достойных смерти, или того, кто необдуманный приговор привел в исполнение.


Примечание Антисемита. Конечно, адвокат будет говорить красиво. Красиво и образно. Чтобы отмазать. А затем, те, другие, будут повторять его ложь и ею же оправдывать свои действия... И мы получим очедредную Засулич, очередную революцию, очередной майдан... Поскольку подсудимые, будто бы, ничего плохого не хотели... А хотели только хорошего. Потом, в недоумении, они будут спрашивать: "А нас-то за шо", искренне не понимая, что в реальной жизни красиво говорящего адвоката и толпы дураков, ему рукоплескавших, может и не найтись...

Человек, говорящий, что «Бога нет», подразумевает, что и законов Божиих нет, как нет и вечной ответственности за содеянное. Есть только человеческие придумки и установления, которые можно двигать при желании, куда хочешь.

Примечание Антисемита. Нет, меня это умиляет! Если бога, нет, то нет законов. Значит, можно делать, всё, что хочешь. По мне, это почти милая чушь, если бы она не приводила к чудовищным последствиям. Вот вам, например, некая либеральная сволочь, мерзавец Пётр Бородин. Который считает, что интеллектуально мыслящая личность, в любой момент, может изменить текст ранее принятой им воинской присяги. При этом он - как бы сказать "помяхче" - креститься в нужных местах не забывает...
Сильно ли мешала религиозность некоторым людям быть предателями во время Великой Отечественной?  Ведь не бог же писал Конституцию СССР 1937 года? И да, разве вера в бога заставила Талалихина идти на таран?
А дальше, у автора сего текста, вообще пошла полная демагогия.


Такой человек сам точит нож готовому на злодейство и предоставляет ему теоретическое оправдание будущих злодейств. Вот был такой историк Костомаров. Мать его была крепостная, а отец – барин. То бишь сынок вышел незаконнорожденным. И батька не только любил крестьянок одаривать теплом и вниманием. Любил также и философию. Вольтерьянскую. В своей любви к предметам умственным доходил до восторга и читал крестьянам лекции. Что, мол, Бога попы выдумали; что вечной жизни нет, а человек растению подобен и прочее. Однажды его убили. Ехал он в город, в банк, что ли, с деньгами. Его убили и ограбили.

Полиция искала убийц и найти не смогла. А спустя некоторое время убийцы сами явились с повинной. Это были крепостные покойника: кучер и еще кто-то. На вопрос: «Почему повинились?» – сказали: «Совесть замучила. Барин, мол, и так и сяк убеждал, что муки вечной нет, и совести нет, и Бога нет. Делай, говорил, что хочешь. Ну, мы и убили. А Бог, оказывается, есть. И совесть есть – она нас мучит. И ад есть – мы в нем живем. И чтоб от вечного ада уйти, решили повиниться».

Так кто кого убил? Для начала убил барин в людях веру. Вернее, сначала в себе ее убил, потом (на кураже) и в них. Они затем убили его с холодным сердцем, под действием его же проповеди. Но совесть в них убить он не мог. И совесть их привела убийц к признанию в грехе. Так разве не виноват проповедник и глашатай различных ложных истин в пролитии собственной крови? Господи, помилуй: виноват! И там, где сегодня льется ненужная и невинная кровь, прежде прозвучали слова профессоров, журналистов, политических ораторов, экспертов и т.д. Непременно прозвучали. Без их словесных злодейств ныне – в информационную эпоху – ни одно злодейство не обходится.

Примечание Антисемита. Тут вообще - цирк. То ли Костомаров был плох, потому как незаконно, вне брака церковного, рожден. Или потому, что взглядов неправильных придерживался. Или вообще виноват, поскольку мне так хочется, вот такого вот примера.
Доводы демагога рассыпаются в прах одним вопросом: почему они его раньше-то не убили? А именно тогда, они это сделали, когда будет относительно безопасно убить и деньги присвоить... И вы будете верить, что их совесть замучила? Что других причин не было?


"С мыслями нужно быть внимательнее и осторожнее", пишет далее автор сего текста, протоиерей Андрей Ткачёв. "С теориями и учениями – тоже. Судный день будет не только страшным, но и удивительным. Тогда теоретики, не обидевшие мухи, окажутся более виновными, чем исполнители, не расстававшиеся с оружием. И первые пойдут на дно ада, а вторые – лишь на середину. Или как-то еще это будет, но очень невесело".

http://www.pycckie.org/galereya/2007/10/14/5_5.jpghttp://drakula.org/sv_horugv/16/pics/275.jpgНа что Антисемит не может не заметить: а не стоит ли, прежде всего, обратиться в свою сторону, отец Андрей? Вы ведь не можете не осознавать последствия своих слов, не так ли? Отрицая нравственность и мораль у кого-то, кто не придерживается вашей веры, вы же разжигаете?

Тем более, вы это делаете голословно и с подтасованными доводами. Я могу, точно так, как вы, тоже подтасовать факты, и утверждать, что именно религиозная мораль порождает воров и убийц. Я это буду делать очень просто и эффективно. Буду воров спрашивать, намекая на послабления на содержание в колонии - верите ли вы в бога? Зуб даю, все ответят утвердительно. Також и с убийцами. А потом я статеечку напишу, и буду разжигать: в России, убийцы и грабители, в основном, православные.

Тем более, это именно религиозная мораль руководила и вдохновляла терористов в "Батаклане". Атеисты, как известно, не устраивали религиозной войны в Нигерии, не вырезали "неверных" в Сирии, ну и так далее. Более того, в истории современной России атеисты ни разу не хоронили церковь, а "православнутые", да, хоронили. Атеизм и обезьянку плюшевую...

В религии не найти основы морали и нравственности, пригодной для дня сегодняшнего. Поскольку религия и вера - разделяет.  Объединить же она никого не может, например, православных русскоязычных и православных же украинцев, на Донбассе. А вот "Моральный кодекс строителя коммунизма" их превосходно объединял. У них не было ничего, в те годы, чтобы заставляло их ненавидеть и убивать друг друга...

Я мог бы завершить этот пост обращением к о.Андрею, с предложением покаяться. За лицемерие, демагогию. За разжигание. Всё по статье 282, к группе людей, исповедующих атеизм...

Да знаю я, что он не покается. И будет продолжать свою разрушительную деятельность. Ну так мне кажется...
Tags: #ислам - мирная религия?, #православие, мракобесие на марше
Subscribe

Recent Posts from This Journal

promo nemihail 14:00, yesterday 30
Buy for 20 tokens
Удивительно тонкий киношный троллинг, в определенный момент фильма у людей появляется стойкое отвращение к нетрадиционным связям, однако возникает оно именно в самом конце, когда ваш мозг буквально вывернут наизнанку. История про нарушение не только личного пространства, но и... (фото: Яндекс…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 65 comments

Recent Posts from This Journal