?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост

Вот взял a_nalgin и написал пост "О готовых воевать с Россией". Там речь идет об усиленном "промывании мозгов" "небратьям" антироссийской пропагандой и о результатах этого процесса...
[Короткая цитата...]Сейчас, спустя два года после того, как Совет Федерации разрешил российскому руководству применять Вооружённые силы за пределами страны, что окончательно институционализировало вмешательство во внутренние дела Украины, можно оценить блестящие результаты этого решения. Теперь по другую сторону российско-украинской границы миллионы человек морально готовы к войне братских народов. Пока только для восстановления территориальной целостности. Но лиха беда начало. Тех, кто приоритетом видят войну там уже больше трети. Несмотря на все Мински-2.
      Поскольку я только что, буквально вчера, разоблачал домыслы некоторых ретивых личностей про то, что агрессивный блок НАТО в целом, США спит и видит, как развязать войну против России, то кому как не мне, разоблачить, у себя в ЖЖ, мифы и сказки про войну России и Украины?

      Итак, отвечаем на один вопрос, возможна ли вообще такая война?  Если да, то в каких условиях и чем это может завершиться?

1. Можно ли полностью исключить войну Украины и России?
      Если мы будем рисовать какие-то гипотетические варианты начала такой войны, то есть только один сценарий развития событий в этом русле. Это полноценный удар бронетанковыми колоннами на Крым, с четко зафиксированным продвижением крупными силами вглубь российской территории. Можно, конечно, и не на Крым, а на любую российскую область, граничащую с Украиной.
     http://s019.radikal.ru/i637/1309/29/71a78f6e4fe1.jpgЛюбой другой сценарий начала войны просто-напросто нереален. Сколь не рисовал Путин "красные линии" перед украинским руководством, оно, это руководство, на линии эти, чихало. И ни на какие "решительные действия" пересечение этих "линий" Турчиновым и Порошенко, российского президента, не сподвигло. a_nalgin видит в этом слабость российского руководства, а я - силу. Он считает, что это типичное чемберленовское "я привез мир", а я считаю это признаком взвешенной и осмотрительной политики.
      Дело всё в том, что Путин думает о том, что будет дальше, а a_nalgin руководствуется какими-то абстрактными категориями, вроде сферического коня в вакууме. Любой вменяемый руководитель ОБЯЗАН избегать втягивание своей страны, своей армии в сомнительные авантюры... Иначе, как бы не пришлось галстуки есть.
      Пока нет оснований считать Путина "бесноватым", оторвавшимся от граней реальностей. Ну нет этих оснований, и не было! Ни теперь, ни весной 2014 года. Что было прихватить реально, и без особых потерь, Путин в этом четырнадцатом году, "скомуниздил". Сомнительные же всякие приобретения, да пусть и вся Украина целиком, неподъемные и высокозатратные, его, что естественно, не заинтересовали.
      Да, можно считать его подлецом: форсированный марш российских частей на Киев спас бы сотни человеческих жизней. Но такова жизнь, и такова цена ответственности руководителя государства. Когда приоритетами идут эти пресловутые "государственные интересы"... Кстати, лично я таки считаю Путина изряднейшим подлецом, но что это меняет?
      Даже артиллерийские обстрелы украинскими военными российского населенного пункта не сподвигли Путина на открытое вмешательство в гражданскую войну на Украине. Поэтому, повторяю: война Украины и России возможна только после зафиксированной, в том числе, международными наблюдателями, агрессии Украины. С вторжением на российскую территорию. Иначе - никак!

2. Если война всё-таки начнется, то каковы реальные сценарии и исход такой войны?
      Я должен предварительно, напомнить, что даже в том 2014 году, Путин предварительно озаботился получением соответствующего разрешения в Государственной Думе. Не думаю, что какие-то открытые российские телодвижения на Украине возможны без хоть какого-то демократически принятого, обоснования. Как бы ни вопили наши демократы, Путин всё еще несопоставимо далек от авторитарного режима личной власти. И все это понимают: и касьяновы с навальными, и наши американские "партнеры".
      В силу этого, никакого другого развития ситуации, кроме явной украинской агрессии, для развязывания украинско-российской войны, не существует. И это тоже все люди, кроме тех, чей интеллектуальный уровень ниже плинтуса, понимают.
      А теперь задумаемся над следующим: насколько сопоставимы ВС России и Украины, сегодня и в ближайшем будущем? Сегодняшнее положение дел, неангажированному наблюдателю, ясно как дважды два - это как сравнивать Шрека из одноименного мультфильма с семью козлятами, взятыми оттуда же. Съест и не подавится! Не буду тратить ни вашего времени, ни своего: факт остается фактом.

3. Какой же все-таки войны хотят украинцы?
      С этим всё просто: войны победоносной. Прежде всего, военное решение вопроса с восставшими областями. Для этого, скажем честно, много сделано: ВСУ сегодня не те, что были летом того же 2014 года. Численно. Материально - вся возможная боевая техника либо в строю, либо ремонтируется. И будет, к концу распутицы, поставлена в строй. Но хватит ли этого для победы?
      Пока, как показали предшествующие события, "победоносности", как раз, и не получалось. Смею предположить, не случится и в дальнейшем. Ну нет никаких предпосылок! Оказалось, что восстановить свою авиацию, - самый важный на сегодня компонент вооруженной борьбы - без поставок из России, Украина не может. Да и с производством новой бронетехники, как оказывается, на Украине не всё ладно... Обещали увеличить производство в 2015 году в 25 раз, произвели ... всего один "Оплот"...
      С другой стороны, считать действующее украинское руководство невменяемыми идиотами, тоже нет никаких оснований. Каким бы дебилом не рисовали Порошенко карикатуристы, он - вменяемый и вполне ответственный человек.
      Таким образом, считаю, что естественным будет следующий вывод: война ни на Донбассе, ни вообще, между Россией и Украиной, невозможна. В принципе. Если не будет кого-то третьего, кто вмешается. Например, поставив Украине так с полтысячи новых самолетов с пилотами и танков, тысячи две-три. Что тоже - шизофренические бредни. Как и война Россия vs Нато, промежду прочим...

Последние записи в журнале

promo antisemit_ru февраль 24, 2016 22:04 24
Buy for 10 tokens
Мой отец родился на изломе времен, в самом конце тысяча девятьсот восемнадцатого года. Он был последним ребенком в большой крестьянской семье моего деда и его седьмым сыном. Сразу скажу - жили они тогда за Уралом, в достаточно давно освоенных русскими людьми сибирских землях. Чуть позднее те земли…

Комментарии

( 19 комментариев — Оставить комментарий )
navimann
2 мар, 2016 06:22 (UTC)
Какой же все-таки войны хотят украинцы?
Как и все, как говорил Геббельс перед смертью, никакой не хотят. Но если напугать - пойдут.
Но Россия сама неплохо пугает. То кусок оттяпает и говорит шо так и было, то гиркиных зашлет а потом еще кучу бандитов с оружием и гуманитаркой из военторга.
antisemit_ru
2 мар, 2016 06:28 (UTC)
Re: Какой же все-таки войны хотят украинцы?
Гиркины трудно увязываются с официальным путинизмом.

Если бы не были бы предварительно разрушены на Украине механизмы государственной власти, гиркины там не появились бы
navimann
2 мар, 2016 06:32 (UTC)
Re: Какой же все-таки войны хотят украинцы?
Гиркины формально нет (но его за деятельность в украине не сажают). а вот всякие ерофеевы - запросто
antisemit_ru
2 мар, 2016 07:51 (UTC)
Re: Какой же все-таки войны хотят украинцы?
Во всяком случае, за положение в украине должны отвечать сами украинцы. Раз они допустили гражданскую войну, значит, они виновны.

Точно так, как в первой чеченской были виновны джохар и борька.
yxonep
2 мар, 2016 08:08 (UTC)
Хотел прокомментировать ещё предыдущую статью, про неверие в агрессивные устремления НАТО, написал даже коммент, но потом передумал - какой смысл комментировать очевидную глупость. Но теперь, всё-таки, придётся кратко изложить мои соображения.
1. Агрессивные устремления это не обязательно прямое вооружённое вторжение, есть и другие формы их реализации, не менее убийственные. В основном они перечислены в Военной доктрине РФ, вот например: "подрывная деятельность специальных служб и организаций иностранных государств и их коалиций против Российской Федерации".
То есть, руководство РФ в агрессивные устремления НАТО не только верит, но и конкретно им противодействует. И этим оно в лучшую, на мой взгляд, сторону отличается от Антисемита, почему-то считающего нашего президента "изряднейшим подлецом".
2. Но даже и прямую военную агрессию со стороны НАТО исключать нельзя. На самом деле, очень странно, почему вдруг Антисемит решил её исключить. Может быть, Антисемиту что-то известно об отмене планов размещения американских ракет рядом с РФ? Или об отказе от планов увеличения натовских контингентов у наших границ?
Ещё более странными выглядят предложенные Антесемитом обоснования такой точки зрения. Во-первых, никакого единогласного решения всех участников блока не требуется, агрессия НАТО вполне обойдётся и без участия некоторых членов. Во-вторых, пресловутая европейская бюрократия легко ломается Штатами через колено, когда им надо. Особо упрямых элементарно арестует американское ФБР, свободно действующее на территории Европы.
В-третьих, для американцев никогда не было проблемой инсценировать нападение или угрозу нападения на себя, они этот фокус много раз успешно проделывали. Пробирку Колина Пауэлла все помнят?
Ну и, конечно, "хромоногость" Обамы никак не может помешать ему начать войну. Учитывая, что решение об этом будет принимать не он, он лишь озвучит его перед Конгрессом.
Ну а теперь по поводу Украины. Тут всё очень просто (включая отзыв разрешения на применение войск) объясняется на примере российской операции в Сирии.
То, что России придётся воевать в Сирии, было понятно ещё в 2011 году, когда к её берегам был отправлен авианесущий крейсер "Кузнецов". Но тогда речь шла о прямом столкновении с НАТО, чего Россия не могла себе позволить. В 2015 году ситуация радикально изменилась, НАТО перестало быть препятствием для ввода российских войск, и они были введены.
Абсолютно то же самое происходит и в случае с Украиной. НАТО не могло помешать вводу российских войск в Крым, и они были туда введены с известным результатом. А вот насчёт ввода войск на материковую часть Украины НАТО предупредило Путина об ответных мерах. Видимо, о том, что в этом случае НАТО так же введёт свои войска, постаравшись занять Украину раньше, чем это сделает Россия.
Но у НАТО интерес к Украине постепенно угасает. Вполне возможен такой вариант развития событий, когда НАТО не станет противиться вводу российских войск на часть территории Украины. Скорее всего, перед этим произойдёт какой-то негласный её раздел. И как только НАТО созреет до такого решения, российские войска немедленно будут введены, а сопротивление ВСУ жёстко ими подавлено, как сейчас подавляются антиасадовские силы в Сирии.
Но есть и другой вариант развития событий, хоть и гораздо менее вероятный. Что киевские марионетки по приказу из Вашингтона устроят военную провокацию. Самоубийственную для Украины, но марионеткам на неё плевать.
Это может случиться в рамках, как раз, реализации агрессивных устремлений НАТО против России, о чём я писал выше. И в российской Военной доктрине об этом тоже есть. Но на данный момент это выглядит менее вероятным, чем первый вариант, к которому, похоже, всё идёт.
antisemit_ru
2 мар, 2016 09:48 (UTC)
Мне нравится ваша настойчивость в выражении вашего мнения. Тем не менее, не могу не отметить некоторые ошибки.

1. США и Россия, к прискорбию "либерастов", ЯВЛЯЮТСЯ стратегическми противниками. В силу противоречия их государственных интересов. Этим интересам соответствовало бы расчленение существующей России даже не на пятнадцать габонов и суданов, но так как бы не на сорок-пятьдесят кусков. Соответствующая работа велась всегда, даже в эпоху Козырева и Гайдара. Не вина спецслужб США, что у них ПОКА не получается. Но усилия они будут предпринимать ВСЕГДА.

2. Главнейшим инструментом в отстаивании своих интересов является, как всегда в этом мире, военная сила. А её надо правильно размещать, конфигурировать и всё такое прочее. Потому не надо удивляться размещению военных баз по всему миру.

3. Угроза силой - важный дипломатический козырь. Если с угрозой не переборщить. Тогда такая угроза будет восприниматься, как пустые слова. Пример - Сев. Корея и американские угрозы. Великий вождь и наследник пропускает мимо ушей все американские угрозы, как жужжанье надоедливой мухи, не более.

4. Я не очень верю в перемещение на Украину массы американских войск. Потому как, имея военное прошлое, понимаю, какой это геморрой. Логистический, да и просто такое физическое перемещение сил и средств крайне напряжно и трудно... Такое возможно, если решиться воевать, при крайнем напряжении сил. Но вот как-то не верится в желание амеров такую войну развязать.

5. Причину "осторожности" Путина я вижу не в чьих-то угрозах, а в понимании того, насколько это будет затратная, во всех смыслах, операция. Пример: когда выдвигались наши части в Афганистан, в конце 1979 года, это вызвало в СССР жесточайшую нехватку бензина. Который сожгли моторы воинских "Уралов". А ведь и запасы стратегические были, и производили мы тогда этот бензин нехило... Напоминаю: в Крыму советские российские войска уже были. Их надо было не вводить с нуля, а "доснабжать", в том числе и л/с.

6. Если майдауны до конца свою страну развалят, то почему бы и нет? Полагаю, мнение фашингтона российское руководство тогда волновать не будет. ПОКА не та ситуация, чтобы оккупировать суверенную страну. Поживем - увидим. Путин достаточно мудр, чтобы в авантюры не влазить. И достаточно самостоятелен, чтобы не звонить, при этов, в Белый Дом спрашивать разрешение.
yxonep
2 мар, 2016 10:27 (UTC)
1. НАТО не нужно завоёвывать Украину, поэтому и вводить армию вторжения нет необходимости. Ведь Украина будет не препятствовать, а содействовать войскам НАТО в их продвижении.
И, конечно, перед этими войсками не будет поставлена задача воевать с армией РФ. Просто обозначить своё военное присутствие, занять ключевые пункты, как это в своё время сделали российские десантники в Приштине.
Для этого достаточно нескольких мобильных групп, которые у американцев в Европе есть. В конце концов, это не обязательно должны быть именно войска США, для этих целей даже лучше подойдут какие-нибудь условные норвежцы.
2. И да, это был бы именно упомянутое Вами "правильное", с точки зрения НАТО, размещение сил. Очень невыгодное для России, почти столь же невыгодное, как если бы войска НАТО заняли Крым.
Россия не решилась бы атаковать эти пусть даже символические части НАТО, а в последствии военное присутствие можно было бы постепенно наращивать.

Почему же НАТО не делает это прямо сейчас? По той же самой причине, почему этого не делает Россия - патовая ситуация. Рыпнется НАТО - введёт войска РФ, рыпнется РФ - введёт войска НАТО. Обоим сторонам такое обострение невыгодно, поэтому никто не рыпается.
Американцы, например, давно могли бы разместить мощные силы в Прибалтике, которая давно член НАТО. Но это ненужное обострение, поэтому американцы даже сейчас крайне пассивны в этом вопросе.
Но если бы Путин ввёл войска, у американцев не было бы иного выхода, кроме описанных выше действий. Это они Путину и объяснили.
Ровно таким же образом Путин объяснил американцам после сбитого Боинга, что если украинская авиация не перестанет летать над Донбассом, то у России не будет другого выхода как открыто вступить в конфликт. Поэтому даже Дебальцевский котёл остался без прикрытия с воздуха. И вовсе не потому, что у ВСУ не осталось ни одного вертолёта и самолёта.
Да, это осторожность. Но не в том смысле, что Путин боится больших расходов, необходимых для разгрома ВСУ. ВСУ, вообще, очень маловажный фактор в этой стратегической игре, забудьте о них! Просто к войне с НАТО Россия пока не готова, первый этап перевооружения завершится лишь к 2020 году.
Но если НАТО "устанет" от киевской хунты, тогда никакие ВСУ в расчёт приниматься не будут, войска введут почти сразу же. В расчёт принимается только позиция НАТО. И не потому что НАТО - партнёр, а как раз потому что оно - враг. Но с этим врагом прямой контакт происходит пока на дипломатическом ринге. Пока. С Германией тоже задолго до 41 года было ясно, что война неизбежна, однако перед этим точно так же, как и сейчас с НАТО, на дипломатическом уровне "делили" исходные позиции.
Что касается Северной Кореи, то это ни разу не субъект международных отношений. Это такое китайское пугало, которое особо никого не пугает, но никто его и не трогает, потому что оно - китайское.
antisemit_ru
2 мар, 2016 12:32 (UTC)
Вы ошибаетесь только в одном: если символически "фиксировать присутствие", то можно не символически получить, по мордасам. Это возможно только тогда, когда есть твердая уверенность, что предполагаемый противник проглотит это. А если нет?

Некоторые вещи либо надо делать, либо нет. Так и с размещением войск. В Прибалтике "символизм" прокатывает, поскольку она для всех, по большому счету, бесполезна. Прокатит ли он на Украине?

Кстати, Мишико тоже не сомневался, что Россия не посмеет...
yxonep
2 мар, 2016 13:12 (UTC)
"если символически "фиксировать присутствие", то можно не символически получить, по мордасам"
Это смотря кто фиксирует. Если это условная Аргентина фиксирует, то несомненно получит. А если НАТО или РФ, или там Китай, тогда совсем другое дело. Потому что в этом случае все вменяемые игроки понимают, что за этим символическим отрядом десантников стоит ядерная держава.
Турки вот, правда, не совсем вменяемые оказались. Но и им их старшие товарищи объяснили, что за невменяемых они вписываться не будут. А Россия, в отличие от Турции, вменяемая. Поэтому, кстати, в Прибалтике никакой "русской весны" не будет. Хотя, сухопутный коридор в Калиниградскую область нужен гораздо больше, чем в Крым. Но место уже застолбило НАТО, поздняк.
Поэтому, кстати, и Крым. Чтобы не допустить там намечающегося этого самого символического присутствия, после которого ничего уже не изменишь, кроме как атомной войной.
А что касается Грузии, то Россия и не посмела, танки из-под Тбилиси отозвали. Себе оставили ровно то, что сами же заранее застолбили.
А Мишико, как раз, и не понял, что на застолбленное лезть нельзя. Да, символических российских миротворцев он легко одолел, но потом даже его покровители не стали спасать его от заслуженной порки, поскольку он нарушил табу. И Эрдогана спасать не будут.
antisemit_ru
2 мар, 2016 14:03 (UTC)
Эрдогана, да. Если он перейдет некую "линию", то спасать не будут.

А с "символами" не всё так просто. Знаете, сколько во время "холодной войны" было реальных стычек СССР-США? Так ведь ничто не последовало... И да, была какая-то республика в Латинской Америке, Гайана, штоль, где СССР и Куба внезапно,"символически" заприсутствовали. Американские морпехи ни на какой символизм не посмотрели.
yxonep
2 мар, 2016 16:18 (UTC)
Наверное не Гайана, а Гренада. Но там были исключительно кубинские добровольцы. Русские если только советники, да и то неофициально.
И там у США, как раз, было застолблено - по официальной версии они защищали своих граждан - студентов. Которые, правда, об этом не просили, но кто ж их будет спрашивать.
antisemit_ru
3 мар, 2016 01:47 (UTC)
Хм... русских не было? Вот очень "символически" и мой друг, с погонами на плечах присутствовал.

Да, Гренада. Память у дедушки уже не ахти...
yxonep
3 мар, 2016 04:02 (UTC)
Ну а в каком статусе Вы там присутствовали? Просто официально заявлялось лишь о наличии там кубинских добровольцев. О том, что Гренада взята под контроль советскими войсками, никто не заявлял. А это значит, что именно символичности-то и не было. Фактическое присутствие - может быть, но не символическое.
Слово "символически" я употребляю не в том смысле, как алкаш, который предлагает употребить "чисто символически", то есть мало, а в прямом смысле этого слова, как, например, то же вино символически употребляется во время причастия, как символ то есть.
Так и с войсками, СССР своего военного присутствия на Гренаде официально не обозначал. По каким-то, видимо, дипломатическим причинам. Соответственно, американцы, вторгаясь на Гренаду, официально советских военных не атаковали. То есть, казуса белли не было.
Ну это как наши в Сирии накрыли вакуумными бомбами турецкий спецназ, бродивший на месте сбитого Су-24. Но официально турецких военных там не было, своего присутствия они там явно не обозначали, так что это их проблемы.
А вот российские военные в Сирии присутствуют символически. Но не только в том смысле, что их там мало, а в смысле, что это официальное военное присутствие. Явно обозначенное. И нападение на них со стороны кого-либо по всем международным нормам приравнивается к объявлению войны.
antisemit_ru
3 мар, 2016 04:12 (UTC)
Он как бы советником был, как и некоторые другие. А Куба реально ввела "ограниченный контингент".
yxonep
3 мар, 2016 05:17 (UTC)
Ну вот Куба и получила, пользуясь вашей терминологией, "по мордасам". Потому что даже членом ОВД не была.
А советники, ну что советники... Вот, например, на Украине прямо сейчас присутствует 500 натовских советников, включая американцев. Но это не войска НАТО, даже не символические, а просто экспаты. И если бы их чисто случайно и непреднамеренно убили во время гипотетического вторжения российских войск, то РФ просто извинилась бы, и на этом инцидент был бы исчерпан.
А вот если бы там был хотя бы взвод каких-нибудь исландцев, но официально, как войска, занимающие некую позицию, это в корне меняло бы дело.
Поэтому, возможно, и не даётся согласия на присутствие в зоне конфликта иностранных миротворческих сил, пусть даже "чисто символических".
livejournal
2 мар, 2016 17:35 (UTC)
Не только в шахматах угроза сильнее исполнения
Пользователь awas1952 сослался на вашу запись в своей записи «Не только в шахматах угроза сильнее исполнения» в контексте: [...] ещё и заметкой «О небывалом и невозможном… [...]
livejournal
2 мар, 2016 17:46 (UTC)
Не только в шахматах угроза сильнее исполнения
Пользователь cycyron сослался на вашу запись в своей записи «Не только в шахматах угроза сильнее исполнения» в контексте: [...] ещё и заметкой «О небывалом и невозможном… [...]
livejournal
2 мар, 2016 17:46 (UTC)
Не только в шахматах угроза сильнее исполнения
Пользователь cycyron сослался на вашу запись в своей записи «Не только в шахматах угроза сильнее исполнения» в контексте: [...] Обсуждения тоже интересные. Оригинал взят у в О небывалом и невозможном... [...]
livejournal
2 мар, 2016 18:26 (UTC)
Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal Беларуси! Подробнее о рейтинге читайте в Справке.
( 19 комментариев — Оставить комментарий )

Календарь

Октябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
Разработано LiveJournal.com
Дизайн Tiffany Chow