Конечно, в споре. Но для этого требуются, как минимум две стороны. А не одна сторона и попугай. Две стороны - это означает, что критерии истинности у этих двух сторон согласованы, есть общее понимание, что может быть Истиной. Пишу с большой буквы.
Именно поэтому так плодотворны дискуссии в области естественно-научных дисциплин. Предполагается, что их участники хотят установить - на самом деле - имеющиеся связи причинно-следственного характера между двумя явлениями или объектами окружающей нас действительности.
Например, как связан рак легких и курение. Казалось бы чего проще: собери статистику и выявляй соответствие. Это если нельзя провести прямой эксперимент. Например, выбери достаточно большое количество приматов (желательно, шимпанзе), раздели их на две равные части и окуривай одну часть табачным дымом, днем и ночью. А другой дай возможность дышать свежим воздухом. И после эдак лет десяти - всех их под нож, вскрывай легкие и смотри...
Сразу скажу: изначально надо отобрать здоровых животных. Определенного возраста, ну и ряд других параметров надо учитывать... Понятное дело, это будет очень дорогой и очень длительный эксперимент. Но - очень убедительный. Осталось найти грантодателей. И вот тут закавыка: если вы пообещаете какое-то особо закавыристое и убойное оружие изобрести, деньги, скорее всего, найдутся. Или еще как-то докажете, что напрямую, в целях быстрого и эффективного убийства разумных, ваши эксперименты непригодны, но непосредственно как-то связаны, то и тогда, наверное, деньги дадут. Как, например, на поиски бозоно Хиггса. Или пообещаете райский рай и все небо в алмазах. Например, на безопасный термоядерный синтез. Сколько десятилетий ученые мужи говорят вам и мне, что вот-вот, и будет дешевая и безопасная энергетика на его основе...
Курение же, ну никак не относится ни к первому, ни к второму варианту. Нет, если бы вы пообещали доказать абсолютную безвредность курения, то деньги, и немалые, появились бы тотчас. А на строгое доказательства вреда - ну кто вам их даст? Да и нужное количество шимпанзе вам не найти. А если найдете, то будут возбухать защитники животных. Поскольку, действительно, это дело негуманное.
Поэтому приходится такие эксперименты упрощать. Возмем не обезьян, а мышей. Их, вроде как, пока еще не так защищают от негуманных экспериментаторов. Сделаем еще сколько-то там упрощений. Вроде даже получим регулярно повторяемый результат... Но еще дадим возможность усомниться: может, это только у мышей так? В общем и целом, если кто-то не заинтересован увидеть истину в результатах ваших экспериментов, всегда можно их подвергнуть сомнению. А можно вообще, не на критике исследования сосредоточиться, а на личности экспериментатора. Например, он вел себя не так с девушками, когда учился в... Или соседи на него жалуются, он нарушет тишину и покой по вечерам...
Вот такую явно недобросовестную дискуссию и ведут противники так называемых "ГМО". Сколько бы не проводилось экспериментах об их безвредности, можно придумать что-то еще, столь же важное, как отношение исследователя к своей тетке по матери... Эксперименты проводились недостаточно долго... Вы не исследовали еще отдаленных последствий... Неясно, как данные по крысам могут быть интерпретированы по отношению к человеческому организму... Учитывались ли... (допустим, фазы Луны и пребываение Юпитера в том или ином знаке зодиака). Если человек не желает слушать, его ничем не прошибешь!
Тут пора спросить, а для чего я пишу этот пост, какая у него сверхзадача? А задача простая: точно так, как нельзя было убедить в конце века девятнадцатого решительного противника прививок (даже сейчас такие встречаются!) в их безусловной необходимости, точно так нельзя убедить противника ГМО в их безвредности. Хоть кол на голове теши! Он всё будет лепетать своё!
А попробуйте убедить укродауна, что народ Крыма был в своем праве и осознанно сделал свой выбор... Что не было никакой насильственной аннексии, и что Крым у Украины не отбирали, и что он сам ушел... Полагаю, вы узнаете много нового о себе, своих предках и особенностях своего и их сексуального поведения...
Потому я и говорю, что в споре должно быть две уважающих друг друга стороны. А не безмозглые попугаи и умный, начитанный и интеллигентный
Антисемит!
Journal information