Обычно ожидается, что я, во-первых, пошлю вопрошающего подальше с использованием всего ассортимента пежоративной лексики, имеющейся в расположении пользователя русского языка, во-вторых, обижусь, извергая слюни, сопли и слёзы - от нешуточного баттхёрда. В третьих, в неизбывной ярости, приму йаду и гАлАвой ап стену.
Но, поскольку, некоторые статьи на Лурке и я читал, так просто меня затроллить квази-учОным психологам меня не удастся. Так что получайте!
Начнем с того, что методички от наших доблестных политорганов получали. И даже конспектировали что-то. До сих пор помню, что наша советская психология - новый, высший этап развития психологической науки. Ранее всякие буржуазные горе-интеллектуалы, конечно, пытались - в силу своего разумения - познать закономерности развития и функционирования человеческой психики. Но это им никогда не удавалось в силу буржуазных же предрассудков и идеалистического подхода к явлениям психического плана. Только советская передовая наука, на методологической основе единственно правильной материалистической марксистской философии в состоянии достоверно и правильно изучить феномен психического, вскрыть его основные закономерности и правильно использовать их в практике построения материальной бызы коммунизма.
Ух... Написал всё это и вздрогнул - привиделся почивший в бозе дух марксистско-ленинской подготовки...
Нет, конечно, утверждать, что психологии вовсе не было в СССР - не есть правильно. Был Выготский и Блонский в 20-е годы, Гальперин, Эльконин и Давыдов, Леонтьев, наконец. Но! Быть может, я пристрастен, поскольку науку эту я рассматривал через призму так называемой военной психологии, да и в приложениине к специальным частям, а к самым обыкновенным. Ну так вот, там ничего абсолютно не было, кроме пустой говорильни с целью получения ученой степени кандидата, желательно военных наук.
Да, я - как каждый образованный советский человек - читал интереснейшие статьи по психологии в "Науке и Жизни", "Знании - Силе" о том какие важные и интересные научные исследования проводят советские психологи. В частности, в МГУ, на соответствующем факультете. И пример приводили несомненных достижений - Загорская школа-интернат, единственная во всем мире, с 1963 года... Ну и так далее. Да, но школа-то одна на весь союз. Психологов тех же много. В каждом педвузе их целая кафедра, в университетах.Экзамены, зачеты у студиозусов принимают. В военных училищах тож. У курсантов. Так что дело интересное: где-то, вроде как в Москве советская психологическая наука есть, а у нас, на местах - её нет. Есть только учОные психологи, учебники пересказывающие и всякий бред в своих диссерах аккумулирующие.
Ладно, в СССР можно было еще объяснить видимое невооруженным взглядом простого человека околонаучное балабольство суровыми постановлениями цека векапебе начала тридцатых годов, загнавших все науки о человеке в строгие догматические рамки. Ладно, допустим. Но что сделал, открыл, исследовал свободный от сталинских директив так называемый свободный Запад? За исключением сомнительных тестов ничего не сделано. Практически ничего. Во всяком случае, ничего сопоставимого с обучением слепо-глухо-немых вплоть до кандидатской диссертации у обучаемого. Разве что известные труды Гарри Харлова (пардоньте мой аглицкий!), о которых подробнее, чем в Википедии, можно прочитать здесь.Спрашивается, почему? Ответ, ИМХО, простой. Науке, чтоб развиваться, эксперимент нужен. Кое-что можно получить и наблюдениями. Над детьми, над больными. В школах и детсадах с одной стороны, в психбольницах - с другой. В конце концов, можно работать и в местах лишения свободы,наблюдая больную психику правонарушителей и изучая феномен делинквентности. Но! Всё это полумеры. Нет и не может быть такого же продвижения вперед психологической науки, какой мы наблюдаем в последние годы, например, в астрономических исследованиях, без широкого экспериментирования.
Щас бы вышеупомянутого Гаррика Харлова за его эксперименты общества охраны животных на кусочки бы разнесли... Так что эксперимент нужен, а на людях и высших приматах как бы НИЗЗЯ! Ни у нас, ни на западе...
(Немножко в сторону. Над шимпанзе - негуманно, а над неграми - можно. Последние десятилетия там такой антигуманный эксперимент над неграми запуздырили, выращивая поколение за поколением в негритянских кварталах существ без позитивной морали, гнушающихся работой и образованием и видящих цель жизни только в безудержном спаривании, алклголе и наркотиках и живущих исключительно от деда - к отцу и сыну - только на социальные пособия...)
Ну так вот. Реальный прогресс в изучения психики человека, в понимании того, как появляется и формируется разумное существо и как оно познает мир, возможен только в широком эксперименте. В том числе и деструктивном. Для такого эксперимента, естественно, требуется реальная и работающая модель человеческой психики. Такой моделью может быть только искусственное разумное биологическое существо. А появиться таковое может только методами генной инжененрии.
Насколько это может быть понято человеком со стороны, не связанном с экспериментальными биологическими исследованиями, на сегодняшний день наука вплотную подошла к реализации подобных проектов. Будет ли это реализовано? Поскольку тут в перспективе выгоды явные и знАчимые, видные даже пошлым взглядом российского военного пенсионера, видимо, к этому придем. Когда развитие психологической науки наконец-то тозволит "учить всех всему", "учить легко, приятно и быстро" (цитата из Яна Амоса Коменского, если что). Что даже сейчас, невзирая на компьтеризацию, точно так же дадеко от идеала, как и в семнадцатом веке...
Да, и последнее. К чему это я тут "многа букаффф" набацал на клаве? А к тому, что таким экспериментальным искусстенным разумным существом, выведенным с целью прогресса психологии, будут всё-таки многострадальные собаки. Которых генно-модифицируют, мозгов добавив и морду изменят. Чтоб говорили...
Интересно, будет ли держать у себя дома говорящую собачку очень модным делом?
P.S. Написано прежде всего для
nature_wonder. Ну и для awas1952 в том числе.Ну и в заключении:
Ну, вот и всё (8о(
Journal information