antisemit_ru (antisemit_ru) wrote,
antisemit_ru
antisemit_ru

Псто об образовании в целом, и педагогике, в частности. Не всё ж, об экологах киздеть..

172. Тони (alexeev_av@list.ru)
Очень понравился пост на ВВВ на тему образования. Автор ВВГ, надеюсь не обидится за перепост тут.

С Хрущевских времен нам вбивают в голову, что чем образованней человек - тем лучше. И, как следствие, чем больше в стране максимально образованных людей - тем лучше.

Так вот, оба постулата неверны. Первый наполовину. Второй - полностью. В чем тут дело.

Люди разные. Способности у них тоже. И если человека, способного освоить семь классов тянуть на десять, получается человек образованный чисто формально. А если, как чаще всего и бывает, он и работу подбирает себе по силам (то есть, на семь классов), то его обучение в 8-10 - напрасно потраченное время и силы учителей и его самого. И напрасно потраченные деньги - тоже.

Это по первому постулату. Идем ко второму.
Когда же таких людей много - всё хуже. Обучая группу людей (школьный класс) учитель вынужден ориентироваться если не на слабейших в группе, то на середнячков - точно. В результате этого страдают самые способные. Любой может вспомнить в своем классе одного-двух ребят, всё по предмету знающих и зевающих тридцать минут из сорока пяти каждого урока. Заниматься этими ребятами учитель просто не в состоянии, в лучшем случае задачку сложную подкинет, но это эрзац, а не обучение. В итоге к концу школы эти люди не только получают куда меньше, чем могли, но и напрочь разучаются работать. Привыкли, что всё дается легко и просто.
А ведь именно они - самые ценные с точки зрения получения образования и будущей работы. То есть усиленное вытягивание троечников приводит к увеличению чисто формально образованных людей и снижению качества действительно сильных.
Следующий момент. Есть набор неких предметов, который человек успевает усвоить хорошо. Добавляем еще один. На него отвлекаются силы ученика, и он хуже усваивает основные предметы. А если ввести десяток?Те самые "гении" осилят. А троечники резко сбавят темп обучения. В связи с этим сбавится темп всей группы. И снова страдают "гении".
Вот в этом вред "лишних" предметов. Латынь и греческий учатся во вред русскому и математике! Языки (любые) потребуются дай бог 10% обучающихся, а нужную всем математику всем и недодали!
Но в РИ не преподавали лишних предметов. Латынь, греческий и этикет были нужны дворянам больше математики. А кухаркиных детей в расчет не брали. Пусть скажут спасибо, что учиться пустили.
___________________________
А теперь переходим к системе.
Есть начальное образование.
Читать (не по складам). Писать (заявление о приеме на работу без ошибок). Считать (сдачу в магазине хотя бы). Общие сведения об окружающем мире. И хорош. Между прочим, сосчитать в уме сдачу в магазине сейчас не в состоянии процентов восемьдесят взрослых! В том числе и с технической вышкой! Это образование надо дать всем! Без исключений. А потому - всех в школу и учить! Бесплатно!!!
Дальше неполное среднее.
Умение нормально складывать фразы, излагать свои мысли, решать задачи средней сложности, основы наук. Из этих людей получится широкий слой высококвалифицированных рабочих, техников в НИИ и т.д.

Это образование тоже не вредно бы всем. Но необязательно одинаково быстро. А потому: самых слабых после начальной школы - в ФЗУ, школы для сельхозрабочих и прочие специализированные. Потихоньку получать семилетку, а параллельно профессию. Не обязательно рабочую, музыканту тоже необязательно знать физику в объеме десятилетки. А еще есть вечерние, заочные и т.д. А в обычную школу - перспективных ребят.
Среднее. Десятилетка.
Это уже почти ученые. Большинство настроено учиться дальше. А нет - лаборанты, высококвалифицированные техники, чертежники, ассистенты. В медицине - фельдшера и хирургические сестры.
Но это образование большинству не нужно! И если сюда напустить троечников - невостребованные знания они забудут максимум через пять лет. А те, ради кого эта ступень затевается, недополучат знаний.А потому троечников - на работу, в вечерние, заочные и т. д. В полноценную школу только лучших!
И высшее.
Всё то же самое, только еще в большей степени.
___________________________
Что происходит в 20 году?
У населения нет начального образования. И желания его получать. А нужны люди не только с начальным. Создаются все условия: бесплатно, агитация и т.д. К 40-му году ситуация переломлена. С начальным большинство. Неполное среднее у многих. Главное - сломлена психология. Люди хотят получать образование. И дети, и их родители. И в десятилетку (и в ВУЗы) ломятся многие! В том числе море троечников. Их бы отрезать. А как?
Плата за обучение - одна из таких мер. Те, кто учился хорошо, не платили. В ВУЗе, специализированных школах, куда брали только способных, кто себя уже зарекомендовал - в постановлениях есть. В обычных школах - тоже находились способы. Разные. В том числе и рабфаки. У меня отец учился в 8-10 после войны. Бесплатно.
Что имеем в Сталинские времена? Гибкую умную политику. Я еще не все нюансы описал!
_____________________
А что делает Хрущев?
"Сталин ввел обязательную семилетку, я введу десятилетку". На хрена??? Неважно, лишь бы Хозяина переплюнуть!
"А чего это дети учатся и не трудятся? Ввести уроки труда!" Многие помнят эти уроки. Если листву или снег со двора убирали - за счастье, хоть какой-то толк! А силы растрачиваются! И если бы один "труд"...
Что получили?
Со средним образованием - все. Формально, но все! С высшим - до фига. Уровень... Ну, снизился. Немного. У четверочников немного. У пятерочников - побольше. У троечников - даже подрос. А "гении" - в большом пролете! Но "гениев" от силы пять процентов! И тех в отчетах не видно. По отчетам всё изумительно. А реально - начинаем сдавать позиции. Но бюрократу от образования отчет важнее.
Образование - система консервативная, падение шло медленно. Но уже шло. Отношение к учебе в 50-е и в 70-е не сравнить! А потом перестройка, убыстрившая процесс в разы. И лавинообразный обвал уровня образования. С каждым годом усиливающийся.

Мой ответ

Я ранее примерно это и писал.Развал советской системы образования имел источником объявление десятилетки сперва "всеобщей", а потом - так даже "обязательной".

Почему примерно? Потому как есть нюансы, которые автор процитированного Вами поста в упор не видит. А они, нюансики эти, дело меняют кардинально.
"С Хрущевских времен нам вбивают в голову, что чем образованней человек - тем лучше. И, как следствие, чем больше в стране максимально образованных людей - тем лучше". Ну так вот. Самое печальное, что это - правдивая правда, истинная истина. Да и доктрина коммунистическая -"максимальное и возможно полное развитие каждого есть условие развития всех".

У меня - несколько специфический опыт, армейский так сказать. Отслужил - по полной, до военной пенсии по выслуге лет. Ну так вот, факт однозначный: более образованный солдат - всегда лучший солдат. Если взять за скобки общее физическое развитие ( а кто сказал, что выпускники вузов - все сплошь задохлики очкастые? Нет такого IRL!), то всегда выпускник техникума превосходит бывшего школьника и чуть хуже бывшего студента.

Это во-первых. Во-вторых, с бывшим двоечником отцу-командиру много тяжелее, чем с примерным хорошистом. Как бы помягче выразиться, на тумбочке стоять и такой может, и сортиры драить. К несчастью, армия - она вовсе не из одних сортиров состоит.

В общем и целом, в армии нужен хорошо образованный солдат. И даже перепищу последнее предложение в либерастическо-правозащитной форме: "даже в армии нужен образованный человек". Самое интересное, что не только с техническими знаниями, но - ИМХО - и с общекультурной подготовкой.

Поскольку я почти постоянно читаю реальную фантастику о проектах DARPA, о роботизированных грузовиках-транспортерах "Ошкош", беспилотниках и робомулах, компьтеризированном оснащении пехотинца и "информатизации поля боя", у меня простой вывод - с плохим образованием в уже ближайшем будущем воину не бывать.

Ладно, это у меня специфический взгляд бывшего военного. Ну а на гражданке разве не так? Крестьянин с вилами может оказаться востребованным у "синхрофазотрончика" только в песне Высоцкого.

Так что образованные люди нужны, и - как можно больше.Короче, цель правильная, ее большевики в 1917 поставили. Но как её добиться?

Так называемыми "ленинскими" декретами об образовании со школой поступили так, как Македонский - с гордиевым узлом. Разрубили. В царское время была гимназия (2 года приготовительных классов, четыре - прогимназия, еще четыре - полный курс; итого 10 лет), реальные семилетние училища, начальные четырехлетние школы(ННУ).

Большевики от образования взяли четыре класса от ННУ, надели на неё три старших обрезанных класса реального училища, а сверху нахлобучили два последних гимназических класса.Самое интересное, что по программам эти учебные заведения никак не стыковались. Ни ННУ с реальными училищами, ни последние - с гимназиями. Плюс еще мелкий фактик: в полную среднюю школу принимали не по успеваемости, а - по происхождению. В общем, пиздец полный кролику, в смысле образованию. Дошло до того, что ВУЗам пришлось доучивать будущих студентов среднему образованию, на рабфаках. Иначе просто студентов не набиралось. И вовсе не потому, как ВВГ пишет, что народ не желал учиться - он просто не мог. После игрищ большевистских со школой.

Заслуга Сталина в том, что в начале тридцатых он те игрища "ленинской гвардии большевиков" прекратил. Взяв за ориентир царскую гимназию в структуре, и в основном реальные училища - по программам. Беда сталинистов в том, что они и представления не имеют, на что их кумир ориентировался и что он реально сделал. А реальная его заслуга - снижение общетеоретической и культурологической болтологии в среднем образовании и приближении школьных программ к жизни. В общем, пацан сказал:"будет гимназия, но без бесполезных предметов и без болтологии" - пацан сделал.

ВВГ и в другом не разбирается. Поскольку образование к началу 30-х было - прямо скажем - жутко запущенным, да и учителей грамотных - кот наплакал, создали множество альтернативных структур. Те же школы ФЗО, рабфаки, вечерние и заочные школы. Образованные люди нужны были еще вчера, только подготовить и вырастить их за два дня - ну никак. Особо я тащщусь от сталинских курсов "красной профессуры" - за два-три месяца профессора из оболтуса делали :о)))))))

Так что никакой "гибкой системы и умной политики" у Сталина в области образования не сложилось.Был простой и без изысков прагматический подход.

ВВГ слюни льет, сопли размазывает и икру метает, что люди разные, наличие двоечников и троечников де, снижает общий уровень подготовки класса и так далее... Ну что сказать? Каждый постсоветский мужЫк разбирается в футболе, в политике (депутаты пидоры!). В образовании и воспитании - тож.

Просто сошлюсь на личный опыт. Это когда я уже уровень командира взвода перерос, и уже офицерами командовал. Я своим взводным всегда втюхивал, если мат убрать, простую истину: нехрен самому учить всех этих"сынков". Учи только некоторых - отбери человек пять-семь, и е* , в смысле, гоняй по полной. А к этим своим умникам тож бойцов прикрепи, и пусть уже они их ... учат. И за какие просчеты - не с прикрепленных бойцов, а с их "учителей" спрашивай. Потом я узнал, что это белл-ланкастерская система называется. Оказывается... А я себя таким умным считал, таким мудрым :о) Либерасты, каких всегда и везде хватает, это назвали бы особо извращенной системой дедовщины, но это - не так.Поскольку при таком подходе и "деды" порхали, как бабочки, и молодые. И время на глупости у солдатиков - ноль.

Когда я немножко с педагогикой начал разбираться, в том числе - с её теоретическими бреднями, то до меня дошло, что кодла Луначарского и старых большевиков вместе с Крупской не только херней страдали. Я почитал малёк про метод "проектов", "Дальтон-план", и до меня дошло, что школьный класс с лекцией учителя - каменно-угольный период. В армии это особо сильно было заметно: начни у доски сказки рассказывать, бойцы в момент сон с открытыми глазами включат. А проекты, особо дембельские - страшная сила!!!

Ладно, у Сталина - конкретная практическая задача была: в короткий срок и много специалистов подготовить. Но потом? Чем советские академики от педагогики занимались? Пиздежа много было, не спорю. И про программируемое обучение, и про проблемное изложение. И диссертаций - тоже.

Ладно, Брежнев. Он и не должен был во всем разобраться лично - у него целая академия педнаук, вроде как полная специалистов, была. Ну а те специалисты? Видимо, как струхнули, когда Сталин стал им хвосты резать в начале тридцатых, так и не отошли потом. Честно доложиться, что сталинские решения - суть временные, и нужна реальная реформа школы и ее глубокие преобразования, ни у кого смелости не хватило. При Горбачеве попиздели только, но реально школу преобразовать никто не захотел. Потому как по-старинке удобнее. Единственно, что пробили - в десятий и 11-й класс откровенный балласт - не пущать. А дальше что?

Я с удивлением читал психологические исследования, что реально группа числом от пятнадцати человек, не управляема. Что стандартно можно эффективно работать с семью-девятью, в зависимости от возможностей обучающего.

Еще больше я удивился, когда прочитал про создателя классно-урочной системы Коменского. У него, оказывается, учитель читал короткие лекции - минут десять-пятнадцать, затем ученики сбивались в небольшие группы, над которыми - старшие ученики класса, более шустрые умом, прежде всего. Которые - вот сюрприз! - в группе совместно друг друга учили. А потом - контроль и проверка, проверка и контроль. Вот тогда и была 100%-я успеваемость.

Так что это большой вопрос, Брежнев ли виноват в развале советской школы, Горбачев или ельцинские реформаторы. Но что советские акаденики от образования - несомненно. Потому как боялись что-то менять, во-первых. Во-вторых, так называемая педагогика советская была явно не наукой, а - шаманизмом. Где, с помощью цитат, вызывали духа давно умерших людей, и, с помощью этих духов, убивали реальную жизнь, давили новые мысли. Кстати, известный и Дзиншейну (надеюсь) Сухомлинский, никаким академиком или профессором педагогики ни разу не был. Как и Макаренко. Что свидетельствует. Оба, напротив, прославились негативным к ним отношением со стороны наркомпроса.


Устал писать. "Их" есть еще у меня, но сил по клаве долбить- больше нет.
Subscribe

Recent Posts from This Journal

promo antisemit_ru february 24, 2016 22:04 31
Buy for 10 tokens
Мой отец родился на изломе времен, в самом конце тысяча девятьсот восемнадцатого года. Он был последним ребенком в большой крестьянской семье моего деда и его седьмым сыном. Сразу скажу - жили они тогда за Уралом, в достаточно давно освоенных русскими людьми сибирских землях. Чуть позднее те земли…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 8 comments