Но! Современная наука, как бы это не казалось потрясающим для троллей, вся основана на диалектическом материализме. Начнем с того, что в науке нет абсолютной истины. А есть только теории, соответствующие (или не вполне) результатам экспериментов.
И первое положение научного метода заключается в отрицании аппелирования к авторитетам. Что, кстати, в корне противоречит практике советских экономических и философских исследований. Впрочем, так называемым научным работам в советской педагогической науке и советской же психологии - тоже. Поскольку для советского исследователя ссылка на тома классиков марксизма=ленинизма, на материалы съездов и на выступления очередного генсека вполне прокатывала как доказательство.
Другими словами, для современного ученого что Holy Bible, что том ПСС классика - всего лишь исторический документ, текст, который подлежит изучению и верификации. А не сакральное знание...
А как провести эту самую верификацию, в той или иной области науки, имеются соответствующие методики. Которыми проверяют и перепроверяют ту или иную гипотезу или теорию. И да, в любой сфере человеческой жизнедеятельности, в любой отрасли науки и знания, всё можно проверить... В лесоводстве - за десятиления. В молекулярной биологии - за месяцы или года, но тоже можно.Проверить.
Верификация, как правило, проводится экспериментальной проверкой. И тут уже всё оприходовано: наличие основной (экспериментальной) группы и контрольной, обеспечение валидности полученных результатов. Даже в таких удаленных от простейшего науках, как социология, психология и педагогика - всё это тоже есть.
И еще раз да, вся современная наука базируется на твердом положении, что у всякой вещи, всякого явления окружающего мира, любого процесса, есть рациональное объяснение. Материальное, по-другому.
Банально, но до своего предела этот философский дискурс довел именно Карл Маркс. В том вековом ученом споре, что первично, материя или сознание? И познаваем ли окружающий нас мир?
В результате есть рациональное объяснение не только сезонных кочевий оленей-карибу, но также и в очередных истерических приступов гаджетомании секты поклонников яблофонов...
В общем и целом бяда-бяда для опровергателей марксизма... Весь так называемый современный научный метод - суть дальнейшее развитие материалистической диалектики. В этом - сила науки.
А слабость современной науки в том, что уж больно разошлись научные пути-дороги. И потому физику-теоретику, изучающему Большой Взрыв, бывает очень трудно, если не невозможно, понять, о чем речь ведут ученые, работающие в психологии... Более того, человек, всю жизнь изучающий генезис жуков, может не сообразить, что ему говорит такой же ученый, но изучающий пауков.
И еще труднее понять и поверить в неопровержимые научные факты какому-нибудь дилетанту... За советское время, путем обучения преобладающего большинства народа, вроде как, такие должны были вроде как повывестись, но всё же... Вот и являются они постить свое авторитетное мнение, что марксова философия - гавно собачье...
Journal information