?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост

Нет, очевидно, что хохлы обстоятельно и убедительнейшим образом доказывают нам, что некоторые устоявшиеся представления есть самые очевидные заблуждения.

Давайте вернемся во времена перестройки, ускорения и гласности. И вспомним коммунистическую догму: рабочие должны непосредственно участвовать в управлении своим предприятием. Догма шла прямиком от бородатых классиков и никогда не подвергалась сомнению.

Догма догмой, но был как-то у коммунистов лидер, который догмами подтирался. Сталин Иосиф Виссарионович его звали. Если при Ленине назначение революционного матраса матроса директором завода или руководителем банка никого не удивляло, то в эпоху кровавого тирана это было абсолютно исключено. Нет, как факт в биографии - походил немного в тельняшке с пулеметными лентами - это был плюс. Но для назначения директор был должен иметь абсолютно иные качества. Опыт управления промышленным предприятием и знания. Знания, соответствующие отрасли, в которой завод работал. Плюс кресло директора, при Сталине, колючим очень было и сильно жглось и припекало.. Если ты неумеха - не только посадят лет на десять, но и много хуже могло случиться.

Это при Хрущеве была либерализация и появилась несменяемая номенклатура: развалил одно дело - в другое кресло пересадят...

Ну так вот, начали бороться при Горбачеве с несменяемой, еще с хрущевских времен, партноменклатурой. И ничего лучше не придумали, чем выборы. Дескать, демократия. И да, работники предприятия всегда смогут выдвинуть, из числа коллектива, лучшего кандидата на пост директора. Или даже варяг какой придет, предложит программу позитивную. Его выберут, и будет всем щщщастя! Ну, таков был посыл и основная идея Меченого и его советников...

Наиболее крупным событием такого рода - выборы директора - были на заводе микроавтобусов RAF... Может, и это привело к полному разрушению этого завода.

Народ говорит, что случаев, когда ловкий демагог проникал-таки на пост директорский, в позднем СССР хватало. Имя им было не легион, но до полка, на весь Союз, точно дотянули. Самое интересное, что практически все такие предприятия, с выборными директорами, сгинули на три буквы, в пучине рыночных реформ.

Что до опыта эпохи рыночных преобразований, то опыт этот разнонаправленный. Когда политические назначенцы за что-то берутся, то практически всегда остаются только развалины. В качестве примера - Лужков и АЗЛК. У бывших инженеров и управленцев-отраслевиков, за время независимой от самой себя России, немножко лучше дела шли. Иногда - справлялись и рыночники-финансисты. Резко задрав вверх эксплуатацию работников предприятия.

Так или иначе, через изломанные человеческие судьбы и через развалины корпусов бывших советских промгигантов, но в России дошли до очевиднейшего: управлять заводом должен профессионал. К которому масса требований: он и в экономике должен фурычить, и в производстве разбираться.

С руководителями заводов разобрались, а с руководителями городов как? Городское хозяйство, оно как бы не менее специфическое, чем выплавка и (успешная рыночно) продажа стали. Во времена позднего первого Путина, с этим вроде как разобрались. Выбирать городского голову попервоначалу перестали. А потом снова давай к этой же процедуре возвращаться. Хотя в принципе, это также бессмысленно, как и выборы директора рабочими.

Вроде как, либо при позднем Димоне, либо при раннем вторым Путине, кто-то умный догадался: надо развести выборного, который на деле - чаще всего политический назначенец той или иной системной партии, и чисто технического работника - управленца городским хозяйством. Говорят, даже пост соответствующий придумали: сити менеджер.

Собственно говоря, горисполком, при Советах, рулил много бОльшим, чем просто городское хозяйство. И образование, и медицина, и даже промышленность - всё было в сфере внимания руководителя горисполкома. А не только коммунальное хозяйство города. Что предъявляло, да и сегодня предъявляет повышенные требования к личности главы города, его профессиональным качествам и знаниям. Потому представляется особо разумным и логичным, что должна быть техническая городская администрация (здесь несменяемость руководства вроде как только в плюс) и политические назначенцы.Если мы говорим про выборность и демократию.

И вот тут, хохлы наглядно нам показали всю иллюзорность этих, вроде бы логичных и разумных, традиционных представлений. Вот зачем нужны, эти политические назначенцы? По сути дела, это совершенно лишний и абсолютно ненужный компонент. Для чего, к примеру, Киеву нужен косноязычный и абсолютно неподкованный в хозяйственных вопросах городского хозяйства, бывший боксер? Который не только ни в чем не разбирается, но даже и говорить красиво, для своего электората, не способен?

Поневоле задумаешься, для чего вообще выборы мэра?  А если не выбирать, тогда каким должен быть контроль горожан?

Мое мнение - жителям выбирать мэра абсолютно бесполезно. Но вот иметь право и иметь свободно работающий механизм импичмента городского главы - иметь абсолютно необходимо. Без всяких надуманных барьеров. Где-то вот так.

Последние записи в журнале

promo nemihail 11:00, yesterday 115
Buy for 20 tokens
Трудно представить, что сейчас можно чувствовать себя комфортно, при этом не общаясь с техникой на «ты». Скорее даже — на «эй ты, хеллоу, где мой горячий чай?» ))) Я говорю не про машины, самолеты или космические корабли, здесь другая история. Я про банальное:…

Комментарии

( 8 комментариев — Оставить комментарий )
rassvet75
3 июн, 2017 04:52 (UTC)
Наиболее крупным событием такого рода - выборы директора - были на заводе микроавтобусов RAF... Может, и это привело к полному разрушению этого завода.>>>
)))))
Может народ должен иметь агента влияния на работающий механизм, если агент влияния не справляется - следующий. Вопрос, что делать, если сам механизм будет работать через ж...
antisemit_ru
3 июн, 2017 04:54 (UTC)
выборы и работают так, как вы сказали. Потому мне кажется, что не выбирать надо, а отстранять.
rassvet75
3 июн, 2017 16:36 (UTC)
Я больше к тому, что губернатор назначает после избрания своих управленцев. Про отстранять мысль хорошая, но могут быть ньюансы.
vluminous
3 июн, 2017 07:36 (UTC)
Собственно, от одной классики оттолкнувшись, пришли к другой: "кто виноват" всегда найти проще, чем придумать "что делать"
vadim_popov1
3 июн, 2017 08:23 (UTC)
Смотрю я на свой завод (бывший, уже банкрот) и вижу - назначение директоров собственниками ничего не дает.
antisemit_ru
4 июн, 2017 08:40 (UTC)
абсолютно согласен.
nicka_startcev
4 июн, 2017 00:00 (UTC)
почему-то вспомнились

1. "Арнольд В.И. - Жесткие и мягкие математические модели". там про то, что просто так по построению модели с более чем 3 уровнями управления неустойчивы и легко входят в заклин или самовозбуждение с автогенерацией.

2. "числа Данбара" - сколько человек каждый человек может более-менее хорошо знать.

как следствие, большие коллективы почти всегда неуправляемы по сути, кроме редких случаев когда дикий избыток ресурсов, а цели просты и неизменны (мильён тонн чугуна и зерна - годится, разработка новой ОС или облагораживание города - уже не)
(Анонимно)
4 июн, 2017 13:52 (UTC)
> И вспомним коммунистическую догму: рабочие должны непосредственно участвовать в управлении своим предприятием. Догма шла прямиком от бородатых классиков и никогда не подвергалась сомнению.

Троллить изволите: Троцкий - классик ..)
Мелкая буржуазия и разного рода мелкие хозяйчики аплодируют стоя .. )
( 8 комментариев — Оставить комментарий )

Календарь

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com
Дизайн Tiffany Chow