Всем известно, что куклы традиционного райка имели прототипами персонажей комедии дел арте. Пьеро, Панталоне, и проТчая, и проТчая. Тот же Арлекин. И даже исконно русский Петрушка имеет предком Пульчинеллу, от которого он унаследовал нос и злобный оскал лица.
Но зудящая мыслЯ не о театре кукол, и не о традиционном театральном искусстве. Мне свербит другое: откуда граф, перекладывая итальянского Пиноккио на русский лад, взял Мальвину?
Сам Буратино - это одно из имен ... Пьеро. И означает оно, для итальянца, просто куклу. Деревянную, есишо. Кличка, так сказать. Это если к какому-то персонажу обращаются примерно так: "Эй, ты, болван!" - поскольку болван, первоначально, и есть грубо вырезанная кукла из дерева...
Но плевать на Буратино, идейно позаимствованного графом у Карло Коллоди, и всех прочих слямзенных персонажей. Где, черт возьми, у итальянца, Мальвина?
А нет её. Ведь, у графа, Мальвина - это кукла с норовом. Которая взяла и сбежала из театра. Феминистка, блин! Ей будто бы не понравилось ущемление ее прав, директором ( харассмент?!?). Вот такого персонажа, у Коллоди, нет.
Если вести поиски глубинного смысла, то это - Коломбина из дел`арте. Но Коломбина - служанка, и брюнетка, причем сильно брюнетка. А не такая, как ее изображает современный куклодел Ездина Екатерина, пошли ей бог коммерческого успеха!Короче, нет прототипа, нет корней, а персонаж - есть. Девочка с голубыми волосами, мля! Именно такой мы себе и представляем Мальвину, и так её и рисуют художники-иллюстраторы к сей сказке.
Но не это меня беспокоило вчера перед сном, а сегодня с утра пораньше заставляет писать этот пост. Я просто и совершенно случайно подумал, а какой смысл сам граф вкладывал в этого персонажа?
Ивот, сегодня меня утром пробило: ведь Мальвина, в своей практической деятельности, руководствуется некоторыми простейшими установками:
1.
tatsuhareva о мужиках. Правда, та тоже не умеет в литературу и живопись, в отличие от shakko.ru, но всё же.
2. Редкое исключение - Пьеро. Который прославляет красоту Мальвины, поет о ней, слагает про нее стихи. Короче, полностью в духе "нетакого" в представлении наших доморощенных феминисток.3. Всех прочих представителей "мужеска полу" - мальвины поучают, воспитывают, определяют им место. Прибегая, для этого, к превосходящей силе Артамона. На картинке справа, кстати, Мальвина указывает его место невоспитанному "потному мужскому шовинисту"
ledagarinatm. С пауками, кстати, и темное.4. Мальвины же достаточно далеки от грубых реалий наших сегодняшней жизни ( в качестве примера, очень показательного,
e_muet). Как и персонаж сказки, они готовы бороться с чем-то абстрактным, но не с конкретными карабасами и дуремарами. Угнетение женщин в Китае? Превосходно. Незавидная доля девочек в Индии? Еще лучше. Абстрактный мужчина в роли potential rapist, великолепно! Желательно еще, чтобы он, при этом, еще был старый и интеллигентный. Поскольку молодой "потный мужской хуй" вполне способен, если на него наезжать несправедливо, и в фейс приложить. Подтверждая, тем самым, самый распространенный феминистический миф. О том, что любой мужчина испытывает непреодолимую тягу бить женщин.Ой... Тут меня пробило! Это не миф вовсе. Полагаю, что радфемы, с этим много раз и сталкивались. Когда пытались поставить мужчину на его, с их точки зрения, правильное место: ничего не значащего дерьма. И получая, иногда, заслуженную обратку.
Так что, предполагаю, реальная Мальвина, которую рисовало воображение графу Толстому, вовсе не такая:
Наверняка короткая стрижка, прямые волосы и стальной взгляд. Что-то вроде:
Ну, эта недостаточно феминистична, ИМХО. Не смотрит на мужчину, как на дерьмо, прилипшее к подошве ее берц.
ЗЫ: "feminettes" конца века девятнадцатого, были достаточно милы. И боролись они, действительно, за равенство: голосовать на выборах, водить авто, свободно выбирать будущую профессию и стиль жизни. Например, стать пилотом. И - летать, летать, летать наяву:
Еще раз подчеркну отличие - они боролись "ЗА", а не "Против". А современные феминистки именно что борятся не за женщин, а против мужчин. Вот и все различие.
Journal information